Ухвала суду № 96370442, 11.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7698/18

Провадження № 4-с/752/13/20

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни,

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва зі скарго,, в якій просила: визнати дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачової К.В. щодо прийняття до провадження виконавчого листа № 752/1748/13-ц, виданого 06.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва, неправомірними; зобов?язати державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачову К.В. скасувати постанови від 26.05.2018 року про відкриття виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні № 54033265; зобов?язати державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачову К.В. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв?язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам законодавства; зобов?язати державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачову К.В. повернути виконавчий лист № 752/1748/13-ц, виданий 06.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва, АТ «Дельта Банк».

В обґрунтування скарги зазначено про те, що 26.05.2017 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачовою К.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 54022955 з виконання виконавчого листа № 752/1748/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 2 544 047,67 грн., та № 54023456 з виконання виконавчого листа № 752/1748/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору.

Заявник вказує на протиправність дій державного виконавця щодо прийняття виконавчих листів до виконання та відкриття виконавчих проваджень, з огляду на те, що світлокопія довіреності представника стягувача, що знаходиться в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 54033265, подана разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом виконавчого листа, не завірена належним чином. Також, вказує, що заява про відкриття виконавчого провадження не підписана та не скріплена печаткою стягувача.

Відтак, заявник вказує, що при пред?явленні виконавчих листів до виконання, представником стягувача не було надано державному виконавцю всіх необхідних та передбачених законом документів, у зв?язку із чим державним виконавцем всупереч імперативним нормам, не повернуто виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі.

05.07.2018 року справу в порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано в провадження судді Ладиченка С.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В. від 09.07.2018 року, справу прийнято до провадження.

12.09.2018 року справу в порядку повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано в провадження судді Колдіної О.О.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 12.09.2018 року справу прийнято до провадження.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи за скаргою, судом встановлено наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів, наданих в розпорядження суду, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пацуріною О.В. від 26.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 54022955 з виконання виконавчого листа № 752/11748/13-ц, виданого 06.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 2 544 047,67 грн.

Також, постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пацуріною О.В. відкрито виконавче провадження № 54023456 з виконання виконавчого листа № 752/11748/13-ц, виданого 06.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пацуріною О.В. від 26.05.2017 року виконавче провадження № 54022955 та виконавче провадження № 54023456 об?єднано у зведене виконавче провадження № 54033265.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так само, згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Суд звертає увагу, що згідно резолютивної частини поданої ОСОБА_2 скарги, предметом за поданою скаргою є оскарження дій державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачової К.В. при вирішенні питання про прийняття виконавчих документів та винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень 26 травня 2018 року.

Натомість, до матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 подано копії постанов старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пацуріною О.В., винесені 26 травня 2017 року.

З наведеного вбачається, що за поданою скаргою заявник просить визнати протиправними дії та скасувати постанови державного виконавця Ткачової К.В., винесені у 2018 році, однак, до матеріалів скарги постанови, винесених зазначеним державним виконавцем не додає. Натомість до матеріалів скарги приєднані постанови державного виконавця Пацуріної О.В., винесені у 2017 році.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку стягувач не може бути незаконно позбавлений закріпленого у Конституції України права на виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки до матеріалів скарги, заявником не приєднано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження та обґрунтування вимог, викладених у скарзі.

При цьому, у суду відсутні передбачені законом підстави, для визначення, замість заявника ОСОБА_2 , предмету оскарження, а так само для збирання доказів в обґрунтування заявлених у скарзі вимог.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя