Рішення № 96370158, 19.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8603/17

2/296/725/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

з участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСББ «Доманевський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Доманевський» нараховані платежі і внески за квітень-вересень 2017 року в сумі 5766,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , площа якої складає 41,3 кв.м., що становить 9,53 частки від усіх співвласників. Рішенням зборів №1 від 18.04.2017 року, в яких прийняли участь співвласники, що мають більшість голосів, було затверджено кошторис ОСББ, в який включено витрати на придбання та охорону території, ремонт і відновлення майна, оплату заробітної плати, створення спецфондів, отримання повторної безвідсоткової фінансової допомоги та надано повноваження голові ОСББ укладати договори для забезпечення вчинення вищевказаних дій. Розрахунок розміру внесків, детальний перелік платежів та коментарі до них наведені у додатку №1 до протоколу загальних зборів. За квітень-вересень 2017 року відповідачу нараховано внесків та платежів в розмірі 5766,30 грн. Відповідач свідомо ухиляється від їх сплати, договір з ОСББ не укладає, що підтверджується її заявами та анкетами-претензіями

За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5766,30 грн. та судові витрати.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2018 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2018 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року провадження у справі закрито.

04.06.2019 року до суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про закриття провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2019 року справу було прийнято до провадження, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2020 року скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року про закриття провадження у справі за наслідками її перегляду за нововиявленими обставинами та продовжено розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 просила в задоволенні позовних вимог ОСББ «Доманевський» про стягнення нарахованих платежів і внесків за квітень-вересень 2017 року в сумі 5766,30грн відмовити повністю за безпідставністю. Зазначила, що позовні вимоги є незаконні та необґрунтованими. Будинок АДРЕСА_2 згідно розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 04.03.1996р. №151 відноситься до культурної спадщини місцевого значення, охоронний номер 8, назва «Особняк» та підпадає під захист Закону України «Про охорону культурної спадщини», статтею 18 якого заборонено передання пам`ятки у володіння, користування чи розпорядження іншій особі без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Оскільки такої згоди не було, охоронного договору за позивачем згідно ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не укладено, будинок на баланс не передавався, майно в об`єднанні, як об`єкт господарської діяльності відсутнє тому права і обов`язки позивача, як власника, що поєднує в собі: користувача, розпорядника, управителя, утримувача, балансоутримувача, установника управителя майна також відсутні. Відсутність майна в об`єднанні породжує відсутність статусу співвласника в об`єднанні у відповідача та інших власників квартир у будинку. Тобто у власників квартир в об`єднанні відсутні спільні інтереси. Тому суми витрат, згідно рахунків ОСББ «Доманевський», направлено на особисті потреби підписантів рішення. Крім того, позивачем не надано доказів, що він має право надавати житлово-комунальні послуги. Відповідач самостійно оплачує газо-, водо-, теплопостачання, договорів з позивачем не укладала та направляла звернення, акти -претензії щодо ненадання послуг. Відповідач не має права нараховувати внески на утримання будинку, оскільки ремонт, реконструкція, реставрація пам`ятки місцевого значення здійснюється за згодою уповноваженого органу, відповідно не порушуються права позивача від не сплати внесків та платежів ( т.1 а.с.171-180).

У відповіді на відзив ОСББ «Доманевський» просило доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені у відзиві, визнати необґрунтованими, а позовні вимоги ОСББ «Доманевський» задовольнити у повному обсязі. Також зазначив, що рішенням зборів № 1 від 18.04.2017 року, в яких прийняли участь співвласники, мають більшість голосів, було затверджено кошторис ОСББ, в який включено витрати прибирання та охорону території, ремонт і відновлення майна, оплату заробітної плати, створення спецфондів, отримання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та надано повноваження голові ОСББ укладати договори для забезпечення вчинення вищевказаних дій. Розрахунок розміру внесків, детальний перелік платежів та коментарі до них наведено у додатку № 1 до протоколу загальних зборів, а наявність заборгованості ОСОБА_1 підтверджено квитанціями, несплата по яким визнається відповідачем. Рішення зборів є чинним. Отже, ОСОБА_1 , як один із співвласників майна багатоквартирного будинку, зобов`язана виконувати рішення зборів по сплаті платежів і внесків незалежно від того, чи приймала вона участь у зборах, якщо останні прийняті в межах статуту більшістю голосів. При цьому, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не пов`язує виконання об`єднанням своїх функцій із обов`язковим набуттям останніми права власності на спільне майно, тому посилання ОСОБА_1 на відсутність у ОСББ права власності на спільне майно ніяким чином не впливає на виконання ним своїх функцій. Одночасно слід зазначити, що сплата внесків і платежів не є тотожним із сплатою житлово- комунальних платежів та не потребує укладення окремого договору з кожним із співвласників (а.с.195-197).

Відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на позов, в яких вказала, що відсутність правових доказів щодо наявності майна в об`єднанні доводить відсутність повноважень виконання Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Факт відсутності спільного майна в об`єднанні вказує на факт відсутності співвласників в об`єднанні. Водночас власники квартир є співвласниками будинку-пам`ятки за межами об`єднання (т.1 а.с.201-209).

Представник позивача, який був присутній в судових засіданнях раніше, в дане судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , яка була присутня в судових засіданнях раніше, подала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання 19.03.2021 року без її участі. Також в заяві просила в задоволенні позовних вимог ОСББ «Доманевський» про стягнення нарахованих платежів і внесків за квітень-вересень 2017 року в сумі 5766,30 відмовити повністю за безпідставністю.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 березня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №13051020000013969 зареєстровано ОСББ «Доманевський».

Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «Доманевський» № 1 від 18 квітня 2017 року було прийнято рішення про взяття будинку АДРЕСА_2 , спільне майно та прибудинкову територію на баланс ОСББ «Доманевський»; затверджено кошторис ОСББ згідно додатку №1 до протоколу загальних зборів від 18.04.2017р.; затверджено розмір та перелік внесків на утримання будинку і прибудинкової території з розрахунку за 1 кв.м. загальної площі квартири відповідно до доданку №1; найняти у штат ОСББ трьох охоронців (з частковою їх оплатою за рахунок ТОВ «Ямська» та бухгалтера (з тимчасовою зайнятістю); звернутися до Житомирської міської ради з клопотання про передачу у власність ОСББ земельної ділянки, яка є прибудинковою територією, а також проведення капітального ремонту даху будинку; залучити 50000грн безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на 33 місяці, починаючи з квітня 2017 року; навести порядок у під`їздах та на поверхах біля квартир, сходах та сходових площадках; надати співвласникам строк для самостійного прибирання речей до 12.05.2017 року; здійснити генеральне прибирання території та озеленити в цьому році частину території перед фасадом будинку; встановити на вхід до прибудинкової території замково-переговорні пристрої, облаштувати систему відеонагляду; облаштувати дитячий майданчик та встановити гойдалку (т. 1 а.с11, т.2 а.с.10) .

Слід також зазначити, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2018 року у справі №296/5511/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» і Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та зобов`язання скасування державної реєстрації відмовлено за безпідставністю.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року у справі №296/5511/17 визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Доманевський», яке оформлене протоколом №1 від 15.03.2017 та зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2017. На підставі даної постанови державним реєстратором 25.09.18 проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський»".

Проте в подальшому постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування статуту та зобов`язання скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський».

22 травня 2019 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський»".

Тобто державну реєстрацію юридичної особи - позивача було відновлено, відповідно відновлено цивільну правоздатність.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 41.3кв.м., що становить 9,53 частки від усіх співвласників (а.с. 19 т.1).

Позивач зазначає, що відповідачу були надіслані квитанції на оплату житлово-комунальних послуг за квітень-вересень 2017 року (а.с.20-25). Однак ОСОБА_1 безпідставно не сплачує належні внески і платежі, затверджені рішенням загальних зборів ОСББ «Доманевський» від 18.04.2017р., в зв`язку з чим станом на день подання позову, заборгованість відповідача по сплаті належних внесків і платежів за період квітень - вересень 2017 року становить 5766,30 грн.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами слід керуватися нормами законодавства, яке було чинне на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001р. №2866 (далі за текстом Закон №2866) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до положення ст. 4 Закону №2866 об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Майно, придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно ст. 10 Закону №2866 до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

Згідно ст. 10 №2866, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно ч. 14 ст. 10 Закону №2866 рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно ст. 16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

В свою чергу статтею 14 Закону №2866 передбачено, що співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначено цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

При цьому статтею 15 Закону №2866 передбачається, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону №2866 частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до ст. 21 Закону №2866 кошти об`єднання складаються з: залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання; внесків і платежів співвласників; коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; коштів, залучених на умовах кредиту або позики; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку; пасивних доходів; доходів від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання; коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Стаття 23 Закону №2866 в редакції чинній на момент прийняття рішення від 18.04.2017 року регулювала сплату внесків на утримання і ремонт приміщень та встановлювала, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно Статуту ОСББ «Доманевський», метою його створення є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне збереження, утримання та використання спільного майна будинку, реставрація будинку, як пам`ятки архітектури місцевого значення, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів передбачених законодавством та цим статутом ( п.1 Розділу ІІ Статуту).

Згідно п.2 Розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у утому числі відрахувань до ремонтного, резервного реставраційного фондів у розмірах і строки встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Пунктом 3 Розділу IV Статуту передбачено, що майно об`єднання утворюється з майна, переданого йому співвласниками у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Майно придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю.

Pгідно п. 2 розділу V Статуту ОСББ «Доманевський», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом обов`язки перед об`єднанням.

Згідно п. 1 розділу VI Статуту ОСББ «Доманевський», співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що відповідач як власник квартири в будинку, є співвласником багатоквартирного будинку будинку АДРЕСА_2 , в якому за рішенням інших співвласників було створене ОСББ «Доманевський» та діє згідно чинного Статуту.

Відповідно, всі прийняті рішення загальними зборами ОСББ є обов`язкові для всіх співвласників, в т.ч. для відповідачки, зокрема щодо сплати внесків, в т.ч. з метою утримання спільного майна, яким згідно ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Законодавством, яке було чинне на момент створення ОСББ, не встановлювалося вимоги щодо передачі будинку на баланс ОСББ від попереднього балансоутримувача. Стаття 11 Закону №2866, яка регулювала вказане питання була виключена на підставі Закону N417-VIII від 14.05.2015. Також відсутні умови, за яких діяльність ОСББ ставилася б в залежність від перебування на його балансі будинку, в якому знаходяться квартири співвласників багатоквартирного будинку. Факт наявності в багатоквартирному будинку жилих та нежилих приміщень на праві приватної власності створює базу для діяльності ОСББ, оскільки співвласники мають право самостійно вирішувати спосіб утримання спільного майна.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка була чинною на момент створення ОСББ «Доманевський» передбачала можливість вирішення загальними зборами ОСББ питання про прийняття будинку на баланс ОСББ. Разом з тим, будь-яких наслідків не прийняття такого рішення, або не виконання такого рішення, або не взяття будинку на баланс ОСББ законодавством не встановлено. Також відсутня вимога щодо закріплення майна безпосередньо за ОСББ, як умова для його діяльності.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001р. №2866 не передбачено будь-яких обмежень щодо створення ОСББ в будинку, який відноситься до культурної спадщини місцевого значення.

Суд не буре до уваги посилання відповідача на положення ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. №1805 положеннями якого заборонено передання пам`ятки у володіння, користування чи розпорядження іншій особі без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини, оскільки будинок не було фактично передано ОСББ, а як вказувалося вище, Законом №2866 не встановлено заборону на створення та діяльність ОСББ, якщо на його балансі відсутній будинок.

Не бере суд до уваги посилання відповідача на відсутність у позивача охоронного договору згідно ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини», якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Виходячи зі змісту вказаних положень Закону №1805 вони не встановлюють заборони на створення ОСББ в будинку, який є пам`яткою. Разом з тим, у разі створення ОСББ воно повинно використовувати пам`ятку у відповідний спосіб, зокрема про що вказано в Статуті позивача.

Наявність охоронного договору не можна ототожнювати з фактичною передачею памятки ОСББ.

Водночас, вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне дати оцінку складовим заявленої до стягнення суми.

Так, згідно ст. 22 Закону №2866 (в редакції чинній на момент прийняття рішення загальними зборами від 18.04.2017р.) для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Вбачається, що ОСББ «Доманевський» діє на умовах самозабезпечення, відповідно самостійно встановлює внески для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Тобто, ОСББ зобов`язалося надавати відповідну послугу співвласникам самостійно.

З витягу з протоколу №1 загальних зборів від 18.04.2017р. вбачається, що рішенням №3 було затверджено кошторис ОСББ згідно додатку №1 до протоколу (а.с. 10 т.2).

З вказаного додатку вбачається, що він становить собою розрахунок внесків на утримання будинку та прибудикової території ОСББ. Внески містять три складові (три блоки): - внесок на оплату послуг з утримання відповідно до Постанови КМУ від 01.06.2011 р №869; - внесок на оплату експлуатаційних витрат та поліпшень згідно рішення загальних зборів від 18.04.2017р.; - внесок до спецфондів (ремонтний, резервний та реставраційний).

Таким чином, встановлюючи розмір внесків позивач керувався Постановою КМУ від 01.06.2011 р №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги», якою зокрема затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі за текстом - порядок).

Згідно п.1 Порядку він визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, в л а с н и к і в, орендарів житлових будинків (гуртожитків), в л а с н и к і в (наймачів) к в а р т и р (житлових приміщень у гуртожитках), в л а с н и к і в н е ж и т л о в и х приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Порядок, яким доводиться до відома споживачів інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №390 від 30.07.2012р. «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»

Зокрема п. 2 .3. Порядку №390 передбачено, що до відома споживачів доводиться така інформація:

загальний розмір тарифу та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість);

обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливо-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо);

інша додаткова інформація, визначена суб`єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності), за необхідності, та шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Однак, позивачем не було надано доказів, що така інформація була доведена до відома співвласників.

Крім того, зважаючи на те, що забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є за своєю суттю комунальною послугою, необхідно довести факт її надання.

Суд зазначає, що відповідач заперечила факт виконання таких робіт, про що були складені та надіслані позивачу звернення від 11.08.17, від 15.09.17, а також акт-претензія від 11. 08.17 та від 15.09.17 (а.с. 22-24 т. 2).

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що зважаючи на особливості будинку, її квартира має окремий вхід, відповідно прибирання сходів та прилеглої території вона здійснює самостійно.

Позивачем не було надано доказів виконання ним робіт з надання послуги утримання, що було зазначено в пункті 1 Додатку №1 до протоколу загальних зборів від 18.04.2017р.

Таким чином, суд вважає не доведеними вимоги в частині стягнення внеску на оплату послуг (блок 1 згідно Додатку №1 до протоколу), а тому в цій частині позову слід відмовити.

Крім того, як вказувалося вище, в пункті 2 Додатку №1 до протоколу загальних зборів від 18.04.2017р зазначається, що до складових внеску на оплату експлуатаційних витрат та поліпшення входять витрати на фонд заробітної плати, витрати на вивезення сміття, адміністративні витрати.

Разом з тим, вказані витрати за своєю суттю відносяться до витрат з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Такий висновок підтверджується додатком до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (Переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), а також змістом «Коментаря» до Додатку №1 до протоколу загальних зборів від 18.04.2017р, в якому в вказується, що під пунктом 2.1. протоколу слід розуміти витрати на трьох охоронців (виконують підсобні роботи та прибирання снігу) та один бухгалтер; під пунктом 2.5. Протоколу №1 слід розуміти замовлення машини на вивіз сміття один раз на рік; а під пунктом 2.7.(адміністративні витрати) слід розуміти інформація, юридичне супроводження, банківське обслуговування, поштові витрати, канцтовари.

Отже про вказані витрати, які позивач назвав експлуатаційними, та які відносяться до витрат з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, та прибудинкової території , позивач повинен був заздалегідь проінформувати (про їх складові) співвласників, а факт їх надання підтвердити, зважаючи на заперечення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з розміру внеску на експлуатаційні витрати та поліпшення (блок 2 згідно Додатку №1 до протоколу) слід виключити складові на фонд заробітної плати, витрати на вивезення сміття, адміністративні витрати.

Таким чином, розрахунок внеску на 1 кв.м. за блоком 2 становитиме: 5грн 03коп який вираховується: 24,79грн (встановлена сума внеску згідно рішення зборів) - 19,50грн (фонд заробітної плати) - 0,13грн (витрати на вивезення сміття) - 0,13грн (адміністративні витрати) = 5,03грн

Інші складові внеску, є такими, що відповідають вимогам Закону №2866. Зокрема платежі на поліпшення та внески на спеціальні фонди.

Слід зазначає, що не зважаючи на необхідність отримання згоди на реконструкцію (реставрацію) будинку у відповідного органу охорони культурної спадщини, не взяття будинку на баланс ОСББ, суд вважає, що позивач вправі отримувати внески та формувати спеціальні фонди з такою метою, оскільки це відповідає меті створення ОСББ, а зібрані кошти можуть бути використані за призначенням у разі отримання дозволу в подальшому, можуть бути використані для поточного обслуговування будинку та утримання спільного майна співвласників за їх рішенням. Разом з тим, складові внесків на утримання спільного майна повинні бути доведені співвласникам у встановленому порядку та затвердженні.

Враховуючи вище викладе, з відповідача підлягають стягненню внески в сумі 1563,62 грн., які складаються: 5,03грн (внесок за блоком №2 Додатку №1) + 1,28 (внесок за блоком №3 Додатку №1) = 6,31 грн. - внесок (платіж) з розрахунку на 1кв. м площі.

Враховуючи, що площа квартири відповідачки становить 41,3 кв.м. відповідно сума боргу за шість місяців (квітень - вересень 2017) становитиме:

41.3 кв.м * 6,31 грн. = 260,60 грн. (загальна сума внеску за місяць) * 6 = 1563,62 грн.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, у звязку з чим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 1563,62грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позов задоволено частково, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 433,86 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273,354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" заборгованість за внесками в розмірі 1563,62 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 433,86 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", адреса: м. Житомир, Старий Бульвар, 16/1, кв.6, ЄДРПОУ 41228547.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - не відомий.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 29.03.2021.