Ухвала суду № 96370021, 23.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12506/20

Провадження №2/523/369/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судових засідань - Єпутатова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Гашова Вікторія Валентинівна про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку та заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Підставою поважності пропуску поновлюваного процесуального строку, на думку представника позивача, є інформація надана Національним банком України у відповідних листах, які знаходяться у матеріалах даної справи, щодо прийнятого комісією Національним банком України рішення від 28.02.2014 року №103, про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації ТОВ «Український промисловий банк», але до теперішнього часу ТОВ «Український промисловий банк» знаходиться у стані припинення, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення юридичної особи ТОВ «Український промисловий банк». Тому станом на теперішній час належним відповідачем по справі є ТОВ «Український промисловий банк».

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, корім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається представник позивача щодо пропущення процесуального строку на подання клопотання про заміну первісного відповідача, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 51,53,127 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Поновити процесуальний строк позивачу ОСОБА_2 для подання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача - Національний Банк України на Товариство з обмеженою відповідальністтю "Український промисловий банк" ЄДРПОУ19357325, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд.26, м. Київ, 01133.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національний Банк України.

Зобов`язати позивача надати суду, у строк до 29.03.2021 року, позовну заяву та додатки до неї які відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Судове засідання з розгляду справи, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити в залі засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, на 11 годин 00 хвилин 19.05.2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4, ч. 5 ст. 277 ЦПК України, а саме: якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з викликом сторін.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2021 року.

Суддя: