Ухвала суду № 96369993, 15.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14812/20

Провадження №2/523/497/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про поділ спільного майна подружжя.

Із позовних вимог вбачається про те, що позивачка ОСОБА_1 заявила позовні вимоги стосовно нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , яка складається з трьох поверхів, загальною площею 1535,8 кв.м., з яких 1327,6 кв.м. основна площа та 203,2 кв.м. допоміжна площа.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тертицький В.О., заперечував проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного будівельного контролю Одеської міської ради.

У судове засідання з`явилися представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кочман К.П., представник третьої особи Одеської міської ради - Танасійчук І.М. не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного будівельного контролю Одеської міської ради.

Судом встановлено, також з матеріалів справи вбачається про те, що відповідно до технічного паспорту, який виготовлений станом 07.04.2005р. на виробничий будинок, нежитлову будівлю АДРЕСА_2 (яка є предметом позову), вбачається про те, що в технічному паспорті міститься письмова відмітка про те, що вищевказана нежитлова будівля є повністю самовільно реконструйована. Документи на земельну ділянку не оформлені. За підписом начальника КП "РБТІ та РОН " Гончаренко А.Д., та ОСОБА_3 .

Також, із матеріалів справи вбачається про те, що 30.11.2009р. відповідачу ОСОБА_2 було видано технічний паспорт на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 (яка є предметом позову), який міститься в матеріалах справи. Із зазначеного технічного паспорту вбачається письмова відмітка про те, що документи на земельну ділянку на якій розташована нежитлова будівля не оформлялися в встановленому законом порядку. Крім того, в технічному паспорті міститься відмітка про те, що будівлю під літ. "Б" - повністю реконструйовано та збудовано. (а.с.23-32)

Також, із матеріалів справи вбачається про те, що 09.04.2019р. відповідачу ОСОБА_2 було видано технічний паспорт на нежитлову будівлю АДРЕСА_4 (яка є предметом позову), який міститься в матеріалах справи (а.с.122-127).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.2003р., який укладено між ЗАТ Одеське виробничо-торгівельне суконе обєдання "Лазур" та відповідачем ОСОБА_2 , вбачається про те, що ЗАТ Одеське виробничо-торгівельне суконе обєдання "Лазур" продало, а відповідач ОСОБА_2 купив нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., зареєстровано в реєстрі за № 3922 (а.с.18).

Судом встановлено про те, що в нежитловій будівлі АДРЕСА_1 (яка є предметом позову), здійснено реконструкцію вбудованих та прибудованих приміщень в спірній нежитловій будівлі № 1/11, а саме: у 2005р. площа нежитлової будівлі № 1/11 складала - 874,6 кв.м.; у 2009 р. площа нежитлової будівлі № 1/11 складала - 659,1 кв.м.; у 2019р. нежитлова будівля № 1/11 складається з трьох поверхів, і площа нежитлової будівлі № 1/11 у 2019р. складала - 1535,6 кв.м.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про ругулювання містобудівельної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011р. органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, Закону України "Про ругулювання містобудівельної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011р., суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про поділ спільного майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного будівельного контролю Одеської міської ради.

Копію ухвали направити третій особі в Управління Державного будівельного контролю Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) для відома та виконання, а також направити копію позову та додатків до позову для відома.

Повідомити третю особу Управління Державного будівельного контролю Одеської міської ради про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання, яке призначено на 11 травня 2021р. на 14-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.04.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.