Ухвала суду № 96369973, 19.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1174/16-ц

Провадження №2-п/523/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Одарій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року, призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 605-013/ФКВ-08 від 19.08.2008 року у сумі 1 886 983,10 гривень, з них: тіло кредиту – 676 304,40 гривень; відсотки – 577 600,48 гривень; комісії – 25 662,43 гривень; пеня – 573 551,43 гривень; сума за ставкою 3 % від простроченого тіла по кредиту – 18 324,56 гривень; сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту – 15 539,80 гривень.

05.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

11.11.2020 року ухвалою суду, який розглядав справу, заяву прийнято до розгляду, призначено по справі судове засідання.

Після повторного авторозподілу справи розгляд заяви призначено на 19.04.2021 року.

ВідповідачемОСОБА_1 в заяві зазначено, що заочне рішення нею вперше отримано 15.10.2020 року. Так, кредитний договір був укладений між позивачем та нею, поручителем виступав ОСОБА_2 , який займався питаннями погашення кредиту. Жодної кореспонденції ні від кредитора, ні від суду заявник не отримувала і про існування заочного рішення не здогадувалась.

Заявник не згодна з розміром заборгованості – 1886983,10 грн., вважає що пропущено загальний строк позовної давності щодо вимог кредитора, у заявника є деякі питання до позивача щодо часу звернення до суду, пропущено строк спеціальної позовної давності щодо стягнення пені. Також, позивач під час звернення до суду навмисно приховав від суду момент першого порушення ОСОБА_1 її грошового зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи (а.с.68,76,82,84,). Судове повідомлення про розгляд справи 16.05.2016 року ОСОБА_1 отримала особисто (а.с.76). Відзив відсутній в матеріалах справи.

До заяви про перегляд заочного рішення (а.с.107) ОСОБА_1 не надала жодного доказу які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також, відсутнє посилання на них у заяві яка розглядається.

Отже, відсутні всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, або через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021 року.

Суддя