Ухвала суду № 96369795, 15.04.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/543/13

Провадження № 6/510/21/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 993 798 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заінтересовані особи – ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Представник заявника – ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника – ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну ПАТ «КБ «НАДРА» (ЄДРПУО 20025456) його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПУО 40340222). Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 15.05.2013 року у справі № 510/543/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами були задоволені, а саме, присуджено до стягнення 993 798 грн. 53 коп. та 3441 грн. 00 коп. судових витрат.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № ОД17/01/2008/840-К/1 від 08.01.2008р., перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/1 від 08.01.2008р., перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/1 від 08.01.2008р., перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Отже, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра».

Крім того, заявник зазначає, що оригінали виконавчих листів було втрачено, що підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ "Надра", а тому просить видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.05.2013 у цивільній справі № 2-805/11.

Також заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання прийшовся на період ліквідації ПАТ КБ "Надра", що призвело до припинення основної діяльності банку та звільнення відповідальних за супровід цивільних справ працівників, а тому просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа стосовно боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 5 ст. 514 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як зазначив КЦС ВС (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10), норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження у справі №510/543/13 на ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Згідно акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020р. виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/1 від 08.01.2008р. втрачені під час проведення ліквідації ПАТ КБ "Надра".

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений у зв`язку з процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, а тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Щодо вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд також зазначає, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, зі змісту вказаної постанови ВСУ вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018р. ВСУ у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №2-Н-148/09, провадження №61-1104св18, досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові ВСУ у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018р. по справі №6-1355/10, провадження №61-1207бсв18.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 15.05.2013р. року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну позивача (стягувача) у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 993 798 грн. 53 коп. та судових витрат в розмірі 3441 грн. 00 коп. - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, 260, 261, 253, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 510/543/13-ц відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПУО 40340222).

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.05.2013 року по цивільній справі № 510/543/13-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/1 від 08.01.2008р., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПУО 40340222).

Видати дублікати виконавчих листів (у цивільній справі № 510/543/13-ц) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/1 від 08.01.2008р. та судових витрат та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник