Ухвала суду № 96369727, 19.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3515/20

Провадження № 2-а/522/58/21

УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

14 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколів про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколів про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення №001497 від 27 січня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення №001498 від 27 січня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення №001502 від 27 січня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколів про адміністративне правопорушення розподілена судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №001497 від 27 січня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28 липня 2020 року.

У судове засідання 28 липня 2020 року з`явився позивач. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неможливості прибуття до судового засідання не повідомляв. Судове засідання відкладено на 27 жовтня за заявою позивача, для подачі додаткових доказів.

Судове засідання 27 жовтня 2020 року відкладено на 01 лютого 2021 року, з підстав знаходження судді на лікарняному.

У судове засідання 01 лютого 2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили та не звернулись з відповідним клопотанням, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 14 квітня 2021 року.

У судове засідання 14 квітня 2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, зокрема від позивача, з відміткою щодо відсутності адресата за даною адресою. Про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомиляли та не звернулись з відповідним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд розцінює неявки у судові засідання позивача, як втрату останнього процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи судом.

Водночас, суд звертає увагу на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи за наявними у ній доказів, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення позивачу слід було надати додаткові докази та пояснення, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також, від позивача не надходило заяв щодо розгляду справи по суті за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зміст наведених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за існування сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 815/1394/18, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, а також те, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи, суд, відповідно до частини першої статті 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколів про адміністративне правопорушення, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 квітня 2021 року.

Суддя: Свячена Ю.Б.