Ухвала суду № 96369721, 15.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16025/19

Номер провадження № 2/522/4681/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про відмову від позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 лютого 2021 року ухвалою суду було залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп».

01 березня 2021 року представник позивача ТОВ «Стандард Фінанс Групп» подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. Також в заяві представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина 3 цієї статті встановлює, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року були застосовані засобі забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення 1-го поверху, загальною площею 177.9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1230595451101, що належить ОСОБА_2 , та накладено заборону проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме щодо нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 177.9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1230595451101.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову до відповідачів не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення, вжитих по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 43, 55, 158, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

-скасувати арешт нерухомого майна, накладений на нежитлове приміщення 1-го поверху, загальною площею 177.9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1230595451101, що належить ОСОБА_2 ,

-зняти заборону проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 177.9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1230595451101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

15.04.21