Постанова № 96369068, 09.04.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6673/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія 899/28-10-53-10) ОСОБА_1 , директора «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов адміністративний протокол та матеріали до нього відносно правопорушника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що директор ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме занизив податок на прибуток всього на суму 243446 грн., чим порушив п. 44.1, ст. 44, п.п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 1 п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, п.п. 14,15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, п.п. 11,14,20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», та занизив податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 150 грн., чи порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник вину не визнав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищевказаного суд критично відноситься до вищевказаного протоколу від 23.12.2020 р. як доказу, який підтверджує винуватість правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 не вбачається суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з її недоведеністю з боку уповноваженої особи, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.