Ухвала суду № 96368256, 15.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/2685/21

Провадження № 2-з/947/584/21

УХВАЛА

15.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів.

14.04.2021 року до надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України інформацію:

- яким особам, прізвище, ім`я, по-батькові, адреса реєстрації, на теперішній час належать транспортні засоби:

автомобіль марки “LEXUS GХ 470”, державний номер на 2016 рік був НОМЕР_1

автомобіль марки “ LEXUS LХ 570”, державний номер на НОМЕР_2 рік був НОМЕР_3 .

- чи є будь-які заборони, арешти на теперішній час щодо вищезазначених транспортних засобів, якщо так, то ким, коли та на підставі яких документів ці заборони, арешти були накладені.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, оскільки власника автомобіля марки “ LEXUS LХ 570”, державний номер на 2016 рік був НОМЕР_3 , судом вже встановлено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів, задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України інформацію:

- якій особі, прізвище, ім`я, по-батькові, адреса реєстрації, на теперішній час належать транспортний засіб: автомобіль марки “LEXUS GХ 470”, державний номер станом на 2016 рік НОМЕР_1 .

- чи є будь-які заборони, арешти на теперішній час щодо транспортних засобів:

1) автомобіль марки “LEXUS GХ 470”, державний номер на 2016 рік був НОМЕР_1

2) автомобіль марки “ LEXUS LХ 570”, державний номер на 2016 рік був НОМЕР_3 ., якщо так, то ким, коли та на підставі яких документів ці заборони, арешти були накладені.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.