Рішення № 9636815, 02.02.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-5215/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

за участю представника позивача Цебратенко К.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» звернулось до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» надає відповідачам житлово комунальні послуги, що підлягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Правовідносини між сторонами оформлювались шляхом видачі абонентської книжки і відкриттям на його імя особового рахунку № НОМЕР_1.

Однак в порушення зазначених вимог, зобовязання відповідачів виконуються неналежним чином оплата отримання послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості станом на 07 серпня 2009 року у розмірі 403,91 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв на адресу відповідача претензію з пропозицією сплатити заборгованість за спожитий природний газ у добровільному порядку, проте до цього часу сума боргу залишилась непогашеною.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 321,63 грн. та понесені судові витрати у розмірі 81,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Цербатенко К.В., позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги визнала частково. Просила суд задовольнити позовні вимоги в межах строків позовної давності.

Суд, вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно довідки № 2761 від 11 грудня 2008 року основним квартиронаймачем в квартирі АДРЕСА_1 в мсті Дніпропетровську є ОСОБА_2 (а.с. 7).

Оскільки відповідачі не сплачують послуги по користування природного газу, станом на 07 серпня 2009 року заборгованість за надані послуги становить 420,93 грн. (а.с. 8-9). Як зазначено в заяві представника позивача, заборгованість відповідачів станом на 10 лютого 2010 року становить 321,63 грн. (а.с. 13).

Відповідачами 22 лютого 2010 року сплачено суму боргу в розмірі 100,00 грн. (а.с. 14) у звязку з чим заборгованість відповідачів перед позивачем складає суму 221,63 грн.

Згідно статті 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно частини 1 статті 64 Житлового Кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно статті 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно статті 68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Із пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що вищезазначена квартира належить відповідачці на праві власності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у відношенні ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 221,63 гривень.

Крім того, згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» при подачі позовної заяви були сплачені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 130, 174, 209, 213-215, ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, р/р 2603401011243 у Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ОКПО 20262860) суму заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 221,63 грн. (Двісті двадцять одна гривня 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, р/р 26000060007314 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 20262860) судовий збір в розмірі 51,00 грн. (Пятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (Тридцять гривень 00 копійок).

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 22 лютого 2010 року.

Повністю рішення складено 24 лютого 2010 року.

Суддя: В.С. Шавула