Рішення № 9636795, 14.04.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-3171/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Заболотній К.О.

за участю представника позивача Постового І.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») 24 листопада 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м. дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNXRRX1510470, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9346,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 вересня 2008 року.

Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання не виконала, допустила прострочення кредитних зобовязань, внаслідок чого за нею станом на 01 червня 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 44208,02 грн., яка складається з:

- 9346,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 22176,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2416,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 7687,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 44208,02 грн., судовий збір в розмірі 442,08 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Постовий І.М., позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 07 вересня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з заявою позичальника за № DNXRRX1510470 (а.с. 5, 6-7).

Згідно видаткової накладної № 256245 від 07 вересня 2007 року на отримання кредитні кошти відповідачем був придбано товар на суму 8659,00 грн. (а.с.8).

Однак в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого за ним станом на 01 червня 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 44208,02 грн., яка складається з: 9346,80 грн. - заборгованість за кредитом; 22176,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2416,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7687,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 4).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку проценти за користування кредитом; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту та процентів по кредиту сплатити банку пеню з розрахунку 5% від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44208,02 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 442,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 130, 169, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 44208,02 гривень (Сорок чотири тисячі двісті вісім гривень 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) державне мито в розмірі 442,08 гривень (Чотириста сорок дві гривні 08 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень (Сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 14 квітня 2010 року.

Повністю рішення складено 19 квітня 2010 року.

Суддя В. С. Шавула