Рішення № 9636733, 14.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-2339/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що відповідачі мають абонентську книжку, яка є одночасно договором на постачання, транспортування природного газу і технічне обслуговування. У даному договорі вказані суми щомісячних обов'язкових виплат, розрахованих згідно затверджених тарифів і кількості проживаючих осіб.

Відповідачам, як користувачам природного газу був відкритий особовий рахунок №НОМЕР_1.

Але, не зважаючи на своєчасну поставку газу, відповідачі кошти за спожитий газ сплачують не в повному об'ємі і не своєчасно. Заборгованість станом на 31 липня 2009 року складає суму в розмірі 10811,51 грн.

Позивач вказує проте, що не дивлячись на неодноразові вимоги про погашення заборгованості, та можливість припинення постачання газу, відповідачі в добровільному порядку відмовляються погашати заборгованість.

Просив стягнути суму боргу в розмірі 10811,51 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що позивачем не було пропущено строку позовної давності по зазначеним вимогам, оскільки між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, строком до 30 вересня 2008 року, тому про порушені права позивачем було встановлено лише після закінчення даного строку.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, не заперечував проти задоволення позову в даній частині. Суду пояснив, що він згоден з тим, що у нього є заборгованість, однак не згоден з сумою боргу і просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що повторно позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що з відповідачами був укладений договір на постачання, транспортування природного газу і технічне обслуговування. Їм була видана абонентська книжка і вони зобов'язані були щомісячно проводити оплату за споживання газу, згідно затверджених тарифів і кількості проживаючих осіб. Дана обставина підтверджується наявністю особового рахунку №НОМЕР_1, виконанням умов договору з боку позивача. Проте відповідачі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату послуг.

Згідно довідки /а.с. 9/ сума заборгованості за станом на 31 липня 2009 року складає 10811,51 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Враховуючи, що позивач проводив постачання газу, а відповідачі використовували його, за що необхідно проводити оплату, суд приходить до висновку про наявність у сторін договірних відносин.

Згідно п. п. 8, 9, 11 «Правил надання населенню послуг газопостачання» відповідачі були зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяця проводити оплату за спожитий газ.

Через ст. 611 ЦК України у разі порушення договору наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення договору унаслідок односторонньої відмови від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків і моральної шкоди.

Через ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Згідно довідки, відповідачі мають заборгованість у розмірі 10811,51 грн., тому ця сума підлягає стягненню, оскільки позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Позовна давність в даному випадку не застосовується, оскільки між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, де відповідач в повному обсязі підтвердив свій борг, строк дії даного договору вийшов лише 30 вересня 2008 року, з цього часу і необхідно рахувати строки позовної давності.

Згідно ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 509, 526, 610-612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» суму в рахунок погашення заборгованості за спожитий газ станом на 31 липня 2009 року в розмірі 10811,51 грн. (р/р 26034301011243 в ФДВОУ ВАТ «Ощадний банк України» м. Дніпропетровська, МФО 305482, код ЄДРПОУ 20262860), та судові витрати в розмірі 138,11 грн. (р/р 26000060007314 в ВАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 20262860).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Городнича