Рішення № 9636715, 19.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1975/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Берко Я.В.;

за участю представника позивача Сапяна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 липня 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання, однак оплату за надані позивачем послуги не здійснюють, незважаючи на неодноразові нагадування. У зв'язку із цим позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання станом на 02.07.2009 року у сумі 6714,98 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, враховуючи сплачені ними у рахунок погашення заборгованості 4000 грн. У подальше судове засідання відповідачі не зявились, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв від них не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимог підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1. Відповідачі користуються послугами з теплопостачання, ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем, на неї відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, відповідачі повинні сплачувати надані послуги щомісячно. Через несплату рахунків за послуги теплопостачання у відповідачів станом на 02.07.2009 року виникла заборгованість в сумі 6714,98 грн. (а.с.3,4,5). В подальшому, 09 квітня 2010 року відповідачами в рахунок погашення заборгованості було сплачено 4000 грн. (а.с.19).

Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

У відповідності до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням сплачених відповідачами у рахунок погашення заборгованості 4000 грн., тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість у сумі 2714,98 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, у звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при подачі позову, з відповідачів солідарно у дохід держави слід стягнути державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32688148) , заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 2714,98 гривень (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень 98 копійок) за станом на 02 липня 2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник