Рішення № 9636668, 02.04.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
02.04.2010
Номер справи
2-1616/10р.
Номер документу
9636668
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа №2-1616/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 травня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачу теплову енергію в його житлове приміщення. Він на підставі особового рахунку №400448 зобов'язаний оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі регулярно та в повному обсязі не проводить у звязку з чим сума заборгованості станом на 30 квітня 2009 року склала 3659,27 грн.

Відповідач, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажає погасити заборгованість, чим заподіює підприємству матеріальний збиток.

Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачу з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

Просив стягнути з відповідача на користь підприємства суму в розмірі 3659,27 грн. та покласти на нього судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідача та винести по справі заочне рішення. Згідно викладеного та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 3/, позивачем надаються відповідачу послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але відповідачем не проводилась оплата послуг в повному розмірі в звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2009 року складає суму в розмірі 3659,27 грн. /а.с. 4-5/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідач ними користувався, він повинен сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., однак оскільки позивача звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, дані суми підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Янгеля, б. 4 (р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32688148) заборгованість станом на 30 березня 2009 року в розмірі 5787,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Городнича

Часті запитання

Який тип судового документу № 9636668 ?

Документ № 9636668 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9636668 ?

Дата ухвалення - 02.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9636668 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9636668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 9636668, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 9636668, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 9636668 відноситься до справи № 2-1616/10р.

Це рішення відноситься до справи № 2-1616/10р.. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9636665
Наступний документ : 9636669