Рішення № 96366555, 16.04.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1607/21

Провадження № 2-о/740/35/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниці, ОСОБА_1 , а саме свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30.11.1995, виданого на прізвище « ОСОБА_1 » на належну Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , співвласницею якої вона стала згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.11.1995. Вказане свідоцтво було видане на підставі паспорта СРСР на прізвище « ОСОБА_3 ». При отриманні паспорта грмадянина України в 1998 році її прізвище було перекладене на українську мову як « ОСОБА_4 », відповідно до якого у всіх наступних документах її прізвище зазначалось саме так. Прізвище сина залишилось « ОСОБА_3 ».

При зверненні до нотаріуса для складання заповіту з`ясувалось, що свідоцтво про право на спадщину їй не належить, оскільки за паспортом її прізвище « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про право на спадщину власник записаний « ОСОБА_3 ». При зверненні до Ніжинської міської ради з заявою про виправлення помилки, отримала відповідь від 13.03.2021 про відмову у виправленні помилки з роз`ясненням про необхідність звернення до суду з відповідною заявою.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи – виконавчий комітет Ніжинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують, просять суд прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 24.01.1998, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 », прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.5).

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.7).

До заяви додана копія свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1995, в якому прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Згідно листа-відповіді виконавчого комітету Ніжинської міської ради за №01.204/ф-780 від 11.03.2021 на ім`я заявниці надане роз`яснення, згідно якого, орган приватизації державного (комунального) житлового фонду, розташованого на території Ніжинської теритріальної громади, не має підстав для внесення будь-яких змін до правовстановлюючих документів на житло. Для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло, рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.11.1995 є невідповідність щодо зазначення прізвища заявниці, що не відповідає дійсності і не збігається з паспортом громадянина України, та враховуючи, що на даний час заявниця позбавлена можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниці, ОСОБА_1 , а саме свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30.11.1995, виданого на прізвище « ОСОБА_1 » на належну Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , співвласницею якої вона стала згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції – Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Гагаріна