Ухвала суду № 96365485, 16.04.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3653/20

Провадження № 6/663/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Клімченка М.І.,

секретаря - Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Спектур Ессетс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві представник заявника зазначив, що заочним рішенням Скадовського районного суду від 13.05.2009 № 2-371/09 позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 455145, 15 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 11963, 88 грн, пеня за порушення умов договору кредиту в розмірі 932, 51 грн. та судові витрати. Між ПАТ «Фідобанк», правонаступник АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги від 25.09.2020 р., згідно якого останні отримали право грошової вимоги по відношенню до боржників, зокрема і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» будучи належним чином повідомленим про судове засідання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до норми ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді справи.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що відповідно до норми ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді справи. Надали до суду заяви в яких просять відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що судом скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, 07.12.2020 державним виконавцем Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Кошкаровим О.М. винесено постанову про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні №60791208 з примусового виконання виконавчого листа виданого Скадовським районним судом 13.07.2020 та повернуто виконавчий документ стягувачу. На даний момент відсутнє відкрите виконавче провадження, що виключає можливість задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Скадовського районного суду від 13.05.2009 № 2-371/09 позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 455145, 15 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 11963, 88 грн, пеня за порушення умов договору кредиту в розмірі 932, 51 грн. та судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду від 04.09.2009 заочне рішення скасовано та призначено новий розгляд по справі.

Заочним рішенням Скадовського районного суду від 11.03.2010 № 2-153/10

розірвано договір кредиту та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 535663, 83, судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.06.2010 рішення Скадовського районного суду від 11.03.2010 залишено без змін.

Виконавче провадження не перебуває на виконанні у органів виконавчої служби.

25.09.2020 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого останні отримали право грошової вимоги по відношенню до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Посилання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на те, що виконавчий лист по цивільній справі не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби до уваги не приймається, так як не стосується порушеного питання у заяві ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі у зв`язку з переданням кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11.03.2010 №2-153/10 за позовною заявою ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко