
Справа № 588/64/21
2/588/143/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2021 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" через свого представника Гребенюка О.С. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивований тим, що відповідач звернувся до позивача із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 28.02.2020.
У подальшому, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних каток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 04.03.2020 відповідач отримав картку типу: Преміальна картка World Blak Edition (кредитний ліміт до 200000,00 грн.)
Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява від 28.02.2020 та підписаний паспорт споживчого кредиту від 04.03.2020 разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку із чим станом на 25.11.2020 має заборгованість у розмірі 49128,15 грн., яка складається із: заборгованості за поточним тілом - 30462,57 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11713,16 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 2293,77 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 4658,65 грн.
Посилаючись на норми ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.02.2020 у розмірі 49128,15 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 2270,00 грн.
Провадження за даним позовом було відкрите 22.01.2021 за ухвалою судді та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом сторін) (а.с.75).
Ухвалою судді від 04.02.2021 було постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с.80).
Своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.64).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Поштове відправлення, направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися на адресу суду без вручення відповідачеві з відміткою поштаря «адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.84, 87, 91).
Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.74), поштові відправлення направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає, поштові відправлення такими, що доставлені 27.02.2021 та 14.04.2021 (а.с.87, 91).
Зважаючи на письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.
Матеріалами справи установлено, що 28.02.2020 ОСОБА_1 із метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку із чим підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 28.02.2020 (а.с.27 на звороті аркушу - а.с.28).
У подальшому, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних каток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 04.03.2020 відповідач отримав картку типу: Преміальна картка World Blak Edition (кредитний ліміт до 200000,00 грн.)
Споживчим паспортом, підписаним 04.03.2020 відповідачем передбачені умови кредитування, зокрема: строк договору - 240 місяців; строк кредитування - 240 місяців; пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); процента ставка у пільговий період - 0,00001% річних, процента ставка поза межами пільгового періоду - 37,2% річних; розмір мінімального обов`язкового платежу -7% від заборгованості, але не менше 100 грн.+ комісія, щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісяця - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 74,40% (а.с.29-32).
Підписавши указану анкету-заяву та споживчий паспорт відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, розміщеними на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між відповідачем та банком Договір про надання банківських послуг (а.с.27-54).
Зазначеними заявою та споживчим паспортом відповідача підтверджується той факт, що він був проінформований про умови кредитування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.
Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами у письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.
За п.2.1.1.3.1 Договору погашення кредиту та процентів здійснюється наступним шляхом:
-договірним списанням - клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, які підлягають сплати за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим Договором (здійснювати договірне списання);
-внесенням клієнтом у готівковій та безготівковій формі у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.
Згідно п.2.1.1.3.2 Договору мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань відповідача, розрахованих у процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту.
Згідно п.1.1.2.1.2 Договору відповідач зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та у розмірах, визначених Договором.
Відповідно до п.2.1.1.3.1 Договору в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважають простроченими.
Відповідно до п.2.1.1.6.1 Договору сторони узгодили, що у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті у порядку, передбаченому п.2.1.1.3.1 Договору, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, у т.ч. щодо сплати пені, у повному обсязі.
Згідно до п.2.1.1.2.12 Договору сторони дійшли згоди, що у разі, починаючи із 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 74,4% - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature.
Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом із Тарифами визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами банку
За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Позивач посилався у позові на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість та надав розрахунок заборгованості станом на 25.11.2020. Згідно указаного розрахунку заборгованість відповідача складається із: заборгованості за поточним тілом - 30462,57 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11713,16 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 2293,77 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 4658,65 грн. (а.с.6-7).
За довідкою позивача ОСОБА_1 були видані дві кредитні картки за № НОМЕР_1 із датою відкриття 26.06.2019, строком дії до 02/23 та за № НОМЕР_2 із датою відкриття 04.03.2020, строком дії до 02/23 (а.с.26), отже строк дії кредитної картки на даний час ще не сплинув.
Із указаного розрахунку заборгованості та виписки за кредитним договором б/н від 28.02.2020 убачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав готівку, поповнював картку, придбавав товари у магазинах, поповнював мобільний телефон (а.с.6-24).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Дотепер, як випливає із позову, заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту, неналежним його виконанням, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 49128,15 грн. (30462,57 грн. заборгованості за поточним тілом +11713,16 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту+ 2293,77 грн. заборгованості за нарахованими відсотками + 4658,65 грн. заборгованості за простроченими відсотками) позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.
За цих підстав позов підлягає повному задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості на загальну суму 49128,15 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2270,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ст.ст.12,13,259,264,265,279, 280-282,284,289 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.02.2020 станом на 25.11.2020 у розмірі 49128 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 15 коп., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
(юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001, банківські реквізити: ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем у загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено у силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення судового рішення 19.04.2021.
Суддя О.С. Линник
Судове рішення № 96365174, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 588/64/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: