Ухвала суду № 96365143, 15.04.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 591/362/21

Номер провадження по справі 2/586/62/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2021 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №591/362/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “АЛАНД”», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №29143, вчинений 05.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК “АЛАНД”» заборгованості у сумі 10 646,61 грн.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ТОВ «ФК “АЛАНД”», свого представника у судове засідання не направив, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С та приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №591/362/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “АЛАНД”», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М. Теміров