Ухвала суду № 96365062, 19.04.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4806/20

2-с/583/7/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 30.12.2020 року по справі № 583/4806/20, провадження № 2-н/583/483/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11288,94 грн. та судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11288,94 грн. та судові витрати в сумі 210,20 грн., копію якого вона отримала 12.04.2021 року. З квітня 2020 року вона ( ОСОБА_1 ) вибула з гуртожитку та звільнила кімнату АДРЕСА_1 . З 18.05.2020 року була зареєстрована по місцю постійного проживання за адресою : АДРЕСА_2 , а тому не є відповідальним квартиронаймачем. З сумою заборгованості не погоджується, оскільки за кімнату у гуртожитку вносила оплату щомісяця.

Посилаючись вищевикладене, просила визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020 року № 583/4806/20 2-н/583/483/20, починаючи з 12.04.2021 року; скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020 року № 583/4806/20 2-н/583/483/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11288,94 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн., а також просить вирішити питання про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30.12.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11288,94 грн. та судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн. (а.с. 13).

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно матеріалів справи, судовий наказ, боржник, згідно довідки про причини повернення поштового повідомлення, не отримала за не запитом.

Заявниця зазначає, що про існування вказаного судового наказу вона дізналася лише 12.04.2021 року, коли виявила, що її картковий рахунок, на який вона отримує соціальну допомогу заблокований, з приводу чого вона звернулася до Охтирського відділу державної виконавчої служби.

З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася 14.04.2021 року. Таким чином, строк звернення до суду заявницею не пропущений.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявницею, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

Стосовно вимоги про поворот виконання судового наказу, то відповідно до ст. ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, заявником, всупереч вищевказаній нормі, не додано до заяви документ, на підставі якого суд може вставити суму безпідставно стягнутих коштів, і чи мало місце стягнення коштів взагалі.

Тому, відсутні правові підстави для задоволення вимоги про поворот виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020 року по справі № 583/4806/20, провадження № 2-н/583/483/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11288,94 грн. та судових витрат за сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко