Постанова № 96365036, 13.04.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/141/21

Номер провадження 3/950/172/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 29.03.2016

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2021 року о 22:58 год. в м. Лебедині по вул. Сумська керував автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , а також його представник – адвокат Друченко Т.В., яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та зобов`язалася прибути до суду 13.04.2021 о 16:00 год. разом ОСОБА_1 , що вбачається з телефонограми (а.с. 20), в судове засідання не з`явилися і причину неявки не повідомили.

Через засоби зв`язку, номери яких наявні в матеріалах справи, суд вживав заходи з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 та його представника, але це позитивних результатів не принесли, оскільки адвокат Друченко Т.В. на телефонні дзвінки не відповідає.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його представника, оскільки останні безпідставно ігнорують виклики суду, причини їх неявки в судове засідання по даній справі невідомі, а строки притягнення особи до відповідальності, встановлені ст. 36 КУпАП, спливають.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження повністю, оскільки доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 490728 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), відеозаписом подій, які мали місце 22.01.2021 з участю ОСОБА_1 (а.с. 7) і дані докази в судовому засіданні жодним чином не були спростовані та сумніву у суду не викликають.

Тому ОСОБА_1 суд визнає винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Адміністративний штраф стягнути ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, код ЄДРПОУ 37970404, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло