Ухвала суду № 96364838, 16.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4547/21

Провадження № 1-кс/592/2375/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №32020200000000056 від 06.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до даних, отриманих під час слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи службовими особами ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803), за сприянням та під контролем ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснюють документальне оформлення безтоварних операцій з придбання мінеральних добрив та сільськогосподарського приладдя від суб`єктів господарювання, що мають ознаки «фіктивності» та входять до складу конвертаційно-транзитних груп. А також перераховують на їхні банківські рахунки безготівкові кошти. Проконвертовану готівку представники конвертаційно транзитних груп передають ОСОБА_12 , який в свою чергу розприділяє отримані кошти та частину з них через ОСОБА_13 передає ОСОБА_14 , котрий юридично є засновником ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803). Після чого останній отриману готівку виділяє на господарські потреби підконтрольних підприємств, у тому числі на придбання за готівкові кошти сільськогосподарської продукції у фізичних осіб, що займаються фермерським господарством, яку не обліковують. На даний час вищевказані особи продовжують свої злочинні дії та не сплачують податок на додану вартість, разом з тим проводять активну економічну діяльність, здійснюють купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, тощо.

У клопотанні зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2021 року (справа №592/4278/21, провадження №1-кс/592/2209/21) 13 квітня 2021 року проведено обшук цілісного майнового комплексу за адресою: Сумська обл., Краснопільський р-н, с/рада Самотоївська, Корчаківська станція, 29, яке на праві власності належить ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (код 36113608). та фактично використовуються у своїй протиправній діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також документи та товарно-матеріальні цінності, які не входили до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин слідчий просить накласти арешт на документи та товарно-матеріальні цінності вилучені в ході обшуку цілісного майнового комплексу за адресою: Сумська обл., Краснопільський р-н, с/рада Самотоївська, Корчаківська станція, 29, яке на праві власності належить ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (код 36113608) та фактично використовуються у своїй протиправній діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При розгляді клопотання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, оскільки вилучені речі та документи у ТОВ «Краснопільське ХПП» не відносяться до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» та ТОВ «Новодмитрівське», а стосуються виключно господарської діяльності ТОВ «Краснопільське ХПП».

Заслухавши пояснення слідчого, адвокатів, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2021 року слідчому надано дозвіл на обшук приміщень з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» та ТОВ «Новодмитрівське», у тому числі документи щодо придбання, зберігання, реалізації сількогосподарської продукції, зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар у період з 2017 року по 2021 року.

Так, 13.04.2021 року в ході кримінального провадження № 32020200000000056 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/4278/21 від 12.04.2021 було проведено обшук цілісного майнового комплексу за адресою: Сумська обл., Краснопільський р-н, Самотоївська с/рада, Корчаківська станція, 29, в результаті якого у ТОВ «Краснопільске ХПП» було вилучено: насіння соняшника у кількості приблизно 60 тон; овес у кількості приблизно 120 тон; соя у кількості приблизно 300 тон; журнали обліку ТОВ «Краснопільске ХПП» фактур, ТТН і переписок; журнали форми №ЗХС-28 ТОВ «Краснопільске ХПП»; журнали вагарів ТОВ «Краснопільске ХПП»;журнали приймання, переоформлення та видачі зерна ТОВ «Краснопільске ХПП»; журнали перепусток ТОВ «Краснопільске ХПП»; журнали очистки та сушки зерна ТОВ «Краснопільске ХПП»; журнали та блокноти з чорновими записами ТОВ «Краснопільске ХПП»; журнали/папки урожай ТОВ «Краснопільске ХПП»; перепустки ТОВ «Краснопільске ХПП»; звіти про рух хлібопродуктів ТОВ «Краснопільске ХПП»; журнали охоронця ТОВ «Краснопільске ХПП»; путівки на вивезення продукції з поля ТОВ «Краснопільске ХПП»; незаповнені ТТН скріплені печаткою ТОВ «Краснопільске ХПП».

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У даному випадку, ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на обшук приміщень цілісного майнового комплексу за адресою: Сумська обл., Краснопільський р-н, Самотоївська с/рада, Корчаківська станція, 29, з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» та ТОВ «Новодмитрівське», проте органами досудового розслідування були вилучені речі та документи у ТОВ «Краснопільське ХПП», які не відносяться до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» та ТОВ «Новодмитрівське», а стосуються виключно господарської діяльності ТОВ «Краснопільське ХПП».

Крім того, якщо накласти арешт на вказане майно та документи, то це може призвести до паралізування роботи і зупинення діяльності не тільки ТОВ «Краснопільське ХПП», але й інших суб`єктів господарювання, сільськогосподарська продукція яких знаходиться у нього на зберіганні.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на речі та документи, вилучені 13.04.2021 року під час обшуку цілісного майнового комплексу за адресою: Сумська обл., Краснопільський р-н, с/рада Самотоївська, Корчаківська станція, 29, оскільки слідчим не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучене майно, необгрунтовано можливість використання речей та документації як доказ у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Тому у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №32020200000000056 від 06.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.167, 168, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на документи та товарно-матеріальні цінності вилучені в ході обшуку цілісного майнового комплексу за адресою: Сумська обл., Краснопільський р-н, с/рада Самотоївська, Корчаківська станція, 29, яке на праві власності належить ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (код 36113608). та фактично використовуються у своїй протиправній діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1