Ухвала суду № 96364822, 19.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/991/18

Провадження № 1-кс/591/1062/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Могиленець А.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Москалик О.М. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території АТ «Сумське НВО» за участі спеціалістів відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області. Мотивував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12017200000000216 від 27.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.1ст.172, ч.2 ст.382 КК України, та під час розслідування було допитано представників відділу примусового виконання рішень, які зазначили, що на даний момент основна проблема зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з АТ «Сумське НВО» на користь юридичних та фізичних осіб (4800 виконавчих документів на загальну суму 220 млн. грн.), полягає у пошуку та описові майна, на яке можно звернути стягнення для погашення заборгованості, а також недопущення державних виконавців до території виробничих підрозділів АТ «Сумське НВО» та самої території підприємства. Тому, з метою відшукання та вилучення майна підприємства, на яке можливо звернення стягнення в забезпечення цивільних позовів потерпілих по кримінальному провадженню і просив надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що, починаючи з 27.11.2017 року, СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №12017200000000216, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 175, ч.1ст.172, ч.2 ст.382 КК.

Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на проведення слідчої дії - обшуку території АТ «Сумське НВО». Водночас, вимоги такого клопотання не ґрунтуються на нормах КПК України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Крім того, згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Водночас, мета проведення обшуку, про яку зазначив слідчий у клопотанні, - це відшукання та вилучення майна підприємства, на яке можливо звернення стягнення в забезпечення цивільних позовів потерпілих по кримінальному провадженню.

Тобто, вочевидь така мета не відповідає вимогам та положенням КПК України, бо майно, яке слідчий бажає відшукати та вилучити не є знаряддям кримінального правопорушення, не здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі відомостей про обставини кримінального правопорушення, а, відповідно, не є доказом у конкретному кримінальному провадженні. Крім того, проблеми державного виконавця, які виникають під час здійснення виконавчого провадження, не є завданнями кримінального провадження та не можуть бути вирішені завдяки проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.234 КПК України вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Москалик О.М. про надання дозволу на проведення обшуку території АТ «Сумське НВО» за участі спеціалістів відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська