Ухвала суду № 96364743, 19.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3275/20

Провадження № 1-кс/591/909/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Клімашевської І.В., за участю секретаря судового засідання –Могиленець А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м.Суми Мальованої-Когер В.В. по справі №591/3275/20, провадження №1-кп/591/255/21 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. перебуває кримінальне провадження №22016200000000022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України.

У цьому провадженні 01.04.2021 року суддею Мальованою-Когер В.В. було заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь у ньому як слідчий суддя під час досудового розслідування.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першой, апеляційної в касаційної інстанції.

Оскільки суддя Мальована-Когер В.В. приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що підтверджується доданими до заяви ухвалами слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, ці обставини виключають її участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею Мальованою-Когер В.В., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м.Суми Мальованої-Когер В.В. про самовідвід по справі №591/3275/20, провадження №1-кп/591/255/21 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська