Ухвала суду № 96364486, 12.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1-4377/10

н\п 6/490/154/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі № 2-1-4377/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-1-4377/2010 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1018 віл 20.08.2008 року найого правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Ухвалою від 15.03.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Представник заявника в судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржники та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2010 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитом в сумі 8992,72грн., залишок строкової заборгованості за кредитом в сумі 69265,56 грн., всього - 78258,28 грн. та судовий збір по 786,31 грн. з кожного.

19.08.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

25.04.2014 року відбулася зміна найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», АБ «Факторіал-Банк», ПАТ «Фідокомбанк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «СЕБ Банк», АБ «Факторіал-Банк», ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Ерсте Банк», що підтверджується статутом ПАТ «Фідобанк», державна реєстрація якого відбулась 16.06.2014 року.

На виконання виконавчих листів, виданих 19.08.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва, державними виконавцями Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкриті виконавчі провадження: 09.07.2018 року №56730222 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість у розмірі 79044,59 грн.; 30.01.2019 року №58228837 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість у розмірі 79044,59 грн

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено Договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Фідобанк» відступає, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуває права вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатках № 1до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб.

Згідно п.38 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Консалт Солюшенс» набув право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором №1018 від 20.02.2008 року.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридичнаособа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, відповідно такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Консалт Солюшенс», замінивши стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.10, ЄДРПОУ: 14351016), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.36, офіс 308, ЄДРПОУ: 42251700), у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-1-4377/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова