Постанова № 96364261, 19.04.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1205/21

Провадження № 3/488/582/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №110221, 21 січня 2021 року о 14:00 год. в м.Миколаєві, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. 295 Стрілецької Дивізії, при виникненні перешкоди в русі, в порушення п.п12.3 ПДР України, не вжив заходів щодо її безпечного об`їзду або повної зупинки та допустив наїзд на транспортний засіб Mitubishi Space Star, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка зупинилась перед світлофором попереду нього, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дані дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №110222, 21 січня 2021 року о 14:00 год. в м.Миколаєві, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. 295 Стрілецької Дивізії, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Mitubishi Space Star, номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 №527720 від 01.04.2021 року, 21 січня 2021 року о 15:00 год. в м. Миколаєві, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. 295 Стрілецької Дивізії в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку результатів медичного огляду №73.

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду відповідно до вимог ст. 268 КУпАП з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зокрема судовою повісткою, направленою рекомендованим листом із повідомленням. Однак за викликом суду 19.04.2021 року ОСОБА_2 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

В той же час, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, не вчиняти дій, що перешкоджають розгляду справи і демонструвати готовність брати участь у справі, що стосується даної особи.

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що ОСОБА_2 завчасно та належно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань від нього про відколадення розгляду справи не надходило, суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, здійснив розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 21 січня 2021 року приблизно о 14 годині рухалася на автомобілі Mitubishi Space Star, номерний знак НОМЕР_2 по вул. 295 Стрілецької Дивізії в м.Миколаєві в бік пр-ту Богоявленського, прямувала за посилкою до відділення поштового зв`язку “Нова Пошта”, розташованого в ТЦ “Таврія плюс”. На перехресті з проспектом Богоявленський зупинилася перед стоп-лінією на червоне світло світлофору. Приблизно через 8-10 секунд почула сильний грохіт та відчула удар, після чого втратила свідомість та коли прийшла до тями її автомобіль повільно рухався. Вона відразу натиснула на гальма. Від шоку ще приблизно 5 хвилин сиділа в машині, після чого вийшла та побачила позаду автомобіль Ауді, за кермом якого сидів чоловік. Її автомобіль вже знаходився поза пішохідним переходом, як вона вважає, від сильного удару під час ДТП.

Автомобіль Ауді мав пошкодження у передній частині, її автомобіль було пошкоджено в задній частині. Побачивши деформацію транспортних засобів лише тоді зрозуміла, що сталося ДТП. Підійшла до водія автомобілю Ауді та намагалася з`ясувати про пригоду, однак водій вийшов з автомобілю, тримаючись за двері та від нього йшов різкий запах алкоголю, тому зрозуміла, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вона повернулася до свого автомобілю, стала викликати працівників поліції, після чого побачила, що водія автомобілю Ауді на місці вже немає, про що також повідомила на лінію “102”. Коли прибули працівники поліції, вона відразу письмові пояснення надати не змогла, так як погано почувалася,у зв`язку з чим була викликана карети швидкої медичної допомоги. Поки чекали швидку, приблизно через 10-15 хвилин, на місце доставили водія автомобілю Ауді, який був одягнений вже в інший одяг, але якого вона без вагань впізнала. Пройшовши медичні обстеження, її відпустили та вона прибула до поліції, де отримала направлення для проходження огляду на стан сп`яніння. У відділку поліції бачила також водія автомобілю Ауді, якому також необхідно було пройти огляд на стан сп`яніння. У медичній установі дізналася, що відносно водія Ауді вже проведено огляд та виявлено, що особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

На доведеність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень, окрім вище вказаних протоколів, надано наступні письмові докази.

Як слідує з рапорту працівника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, 21.01.2021 року о 14:17 годині надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, перехр. з вул. 295 Стрілецької Дивізії район, водій автомобіля Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 пошкодив авто заявниці ОСОБА_1 . Mitubishi Space Star, номерний знак НОМЕР_2 та пішов з місця події у невідомому напрямку.

Відповідно до рапорту поліцейського Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, під час перевірки заяви водія ОСОБА_1 щодо ДТП, остання перебувала на місці пригоди, а водій автомобілю АУДІ місце події залишив, та був розшуканий за місцем свого проживання по провулку АДРЕСА_1 , після чого доставлений до місця ДТП.

Обставини дорожнього-транспортної приходи, характер контактування, вид та локалізація пошкоджень транспортних засобів — учасників ДТП, підтверджується даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, які підтверджують обставини події, про які вказувала потерпіла ОСОБА_1 .

Відповідно до направлення від 21.01.2021 року, водію ОСОБА_2 надане направлення для проходження огляду на стан сп`яніння, що відповідає вимогам п. 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно якого, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

За даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що проведений відносно ОСОБА_2 21.01.2021 року о 16-30 годині, встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки з результатами розгляду повідомлення про ДТП, обставини перевірки даного повідомлення завершено 21.02.2021 року, як такого що немає ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим копії матеріалів направлено до УПП в Миколаївській області для вирішення питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до повідомлень від 23 та 26 березня 2021 року, водію ОСОБА_2 двічі направлено запрошення до Департаменту патрульної поліції для складання протоколів про адміністративне правопорушення, на які він не з`явився.

Вирішуючи питання щодо застосування правових норм, то відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12.3 б) ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За вимогами п.13.1 ПДР - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерплої ОСОБА_1 , аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає доведеним факт керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, суд вважає доведеним, що з вини водія ОСОБА_2 через недотримання вимог вище наведених Правил дорожнього руху (п.2.3б ,12.3, 13.1 ПДР) сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження майна (транспортних засобів - учасників ДТП), отже у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП та положень ст.8 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська