Ухвала суду № 96363140, 09.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Київ № 640/9139/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1. Керівника Київської міської прокуратури Кіпер Олега Олександровича (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9), 2. Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Керівника Київської міської прокуратури Кіпер Олега Олександровича, Київської міської прокуратури, в якому просить:

визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 04.03.2021 № 367к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва з 12.03.2021;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Шевченківськіої окружної прокуратури міста Києва з 15.03.2021;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ - 02910019) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва з 15.03.2021.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Подане клопотання обґрунтовано важливістю даної справи для позивача, оскільки вирішення даного спору має вагоме значення для відновлення його ділової репутації.

А тому, на думку позивача, повно, об`єктивно та всебічно розглянути спір за даним позовом неможливо під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з цим просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України та надають суду право їх розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а представником позивача не наведено доводів, які б вказували на існування обставин доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко