
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/966/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна фірма "Керамік-Прилуки" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» (далі - ТОВ ВТФ «Керамік-Прилуки») звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 15 грудня 2020 року № 0027920412/123.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було проведено камеральну перевірку, в результаті якої встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, у зв`язку з чим контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення рішення форми «Ш» від 15 грудня 2020 року № 0027920412/123. ТОВ ВТФ «Керамік-Прилуки» вважає прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді надано термін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
У встановлений ухвалою судді строк відповідач надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що не визнає позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки податкове повідомлення-рішення, яким позивачу на підставі статті 126 Податкового кодексу України нараховані штрафні санкції в розмірі 20836,38 грн є правомірним, прийняте на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства .
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст.41, пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75, ст. 102 та ст. 114 в порядку ст. 76 ПК України Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання ТОВ ВТФ «Керамік-Прилуки» податку на додану вартість, за результатами якої складено акт за №1153/25-01-04-12-18/30254530 від 24.11.2020, який 25.11.2019 направлено платнику поштою з повідомленням про вручення та отримано платником 26.11.2019 за дорученням.
ТОВ ВТФ «Керамік-Прилуки» 17 01.2020 подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9331635839 за період грудень 2019 року. Сума узгодженого грошового зобов`язання, що виникла згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9331635839 від 17.01.2020 за період грудень 2019 року складає 174578,00грн. Термін нарахування та сплати вищезазначеного грошового зобов`язання згідно з п. 57.1 ст. 57, та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, із змінами і доповненнями - 30.01.2020.
Згідно даних ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме: ІКП ІС ПОДАТКОВИЙ БЛОК станом на 30.01.2020 у платника ТОВ «ВТФ «КЕРАМІК-ПРИЛУКИ» рахувалась недоїмка в розмірі 54 647,98грн, яка в результаті нарахування податкового зобов`язання декларації з податку на додану вартість № 9331635839 від 17.01.2020 за період грудень 2019 року збільшилась на 174578,09грн.
Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 ПК України позивачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року № 9331635839 від 17.01.2020 в сумі 174578,00 грн.
На підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання від 24.11.2020 №1153/25-01-04-12-18/30254530 згідно ст. 126 ПК України розраховано штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 15.12.2020 № 0027920412/123 про застосування штрафної санкції за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ (КБКД 14010100) в розмірі 20% від суми боргу в сумі 20836,38 грн, яке вручене платнику 18.12.2020 за дорученням.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України; який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників п датків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Так, відповідно до пп. 16.1,4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати щ датки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митно’ справи
Згідно норм ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної страви. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Статтею 62 ПК України встановлено, що одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до п. 31.1 та п. 31.3 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеним цим Кодексом.
Платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункти 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у т. ч. податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання по податку на додану вартість, суд зазначає наступне.
Відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. № 422 (далі-Порядок), з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника (ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції.
Механізм погашення заборгованості регулюється правилами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів па виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів, або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
Виходячи з аналізу вказаних правових норм Податкового кодексу України, випливає, що законом імперативно встановлено обов`язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу.
Отже, контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Сплачені кошти за поточними зобов`язаннями зараховувались в рахунок погашення боргу, згідно з черговістю його виникнення, відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.
У силу приписів п. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
При цьому, в розумінні п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПК України).
Відповідальність щодо порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена ст.126 Податкового кодексу України, відповідно до якої, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Грошове зобов`язання позивача з податку на додану вартість є узгодженим, можливість зарахування сум сплаченого платником податку податкового боргу в рахунок заборгованості попередніх періодів незалежно від Непряму сплати, визначеного платником податків, передбачена п. 87.9 ст. 87, п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України.
Податкове законодавство пов`язує право податкового органу нарахувати штраф за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання лише із фактом такого порушення, і не залежить від способу, в який здійснювалось погашення податкового боргу.
Враховуючи вищенаведене, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2020 року № 0027920412/123, яким позивачу на підставі статті 126 Податкового кодексу України нараховані штрафні санкції в розмірі 20836,38 грн, прийняте на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства .
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна фірма "Керамік-Прилуки" (вул. Київська, 250, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ30254530).
Відповідач: Головне управління ДПС Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966).
Повний текст рішення суду виготовлено 16.04.2021.
Суддя О.В. Заяць
Судове рішення № 96363027, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/966/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: