Ухвала суду № 96362970, 19.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1617/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Дочірнього підприємства «Молодий буковинець – Преса» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Молодий буковинець – Преса» (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.07.2020 р. №325/17 «Про демонтаж тимчасових споруд встановлених без дозвільних документів в м. Чернівцях» в частині здійснення демонтажу тимчасових споруд за адресами м. Чернівці вул. Південно-Кільцева, 5 та 6;

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради повернути Дочірньому підприємству «Молодий буковинець - Преса» тимчасові споруди (кіоски), які були демонтовані відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.07.2020 р. №325/17 згідно актів опису тимчасових споруд від 02.10.2020р. за адресами м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5 та 6, без відшкодування витрат на проведення демонтажу.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, серед іншого, визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

16.04.2021 року на усунення недоліків позовної заяви від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Так, зазначено, що про оскаржуване рішення позивач дізнався (в тому числі отримав його копію) з листів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 06.01.2021 р. №04/01-08/1-4515 та від 25.03.2021 р. №П- 1680/0-04/01, який представником позивача отримано наручно 29.03.2021 р.

До моменту виявлення (грудень 2020 року) факту відсутності тимчасових споруд за адресами вул. Південно-Кільцева, 5 та 6 позивачу не було відомо про факт демонтажу та й про наявність оскаржуваного рішення, оскільки позивач не був запрошений на засідання Комісії з демонтажу тимчасових споруд (рішення (акт) якої покладається в основу оскаржуваного рішення) та йому не надсилались жодні документи, які б свідчили про проведення демонтажу на підставі відповідного рішення.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суддя вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлює пропущений процесуальний строк.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Дочірнього підприємства «Молодий буковинець – Преса» про поновлення строку для звернення до суду – задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення Дочірнім підприємством «Молодий буковинець – Преса» строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Молодий буковинець – Преса» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов