Рішення № 96362489, 14.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4150/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району, виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2020 року звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району, виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району в якому просив наступне:

1. Зобов`язати виконавчий комітет Генічеської міської ради здійснити розрахунок, а саме нарахувати та виплатити заробітну плату за відпрацьовані 12 днів у грудні 2020 року.

2. Зобов`язати видати належно оформлену трудову книжку ОСОБА_1 та змінити дату звільнення на дату видачі трудової книжки.

3. Стягнути з виконавчого комітету Генічеської міської ради компенсацію за невикористані дні відпусток у розмірі одна тисяча двісті двадцять сім гривень 99 коп. за кожен день невикористаної відпустки відповідно до даних що містяться у розділі IV «Відпустки» Особової картки форми П-2ДС ОСОБА_1 .

4. Стягнути з виконавчого комітету Генічеської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі середньоденної заробітної плати, що становить одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень 12 коп. за кожен день вимушеного прогулу до дня прийняття рішення судом.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із зазначенням у позовній заяві відповідачем виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району, але не заявленням вимог до нього, а також у зв`язку з відсутністю розрахунку ціни позову, яка визначена у розмірі 90000,00 грн.

11.01.2021 року позивачем подана заява про усунення недоліків в якій наведено розрахунки ціни позову, а також зазначено вимоги до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району, які викладені таким чином:

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району з невидачі належно оформленої трудової книжки ОСОБА_1 у день звільнення протиправною, зобов`язати видати належно оформлену трудову книжку ОСОБА_1 та змінити дату звільнення на дату видачі трудової книжки.

15.01.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, визначено розгляд у загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2021 року.

09.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого судового засідання для ознайомлення з відзивом та надання відповіді на нього.

11.02.2021 року підготовче провадження по справі закрито, клопотання позивача відхилено, справу призначено до розгляду.

23.02.2021 року позивач подав відповідь на відзив Виконавчого комітету Генічеської міської ради в якому підтвердив раніше наведені позовні вимоги та виклав розрахунки щодо стягнення коштів 101 923,17 грн. - компенсацію за невикористані дні відпусток з 02.02.2016 року по 02.02.2021 року, середній заробіток час вимушеного прогулу у розмірі середньоденної заробітної плати на загальну суму 75 081,60 грн. з дня звільнення по день прийняття рішення у справі.

09.04.2021 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої зменшив раніше заявлені суми грошових стягнень.

Таким чином, у цій справі предметом розгляду з урахуванням письмово поданих заяв позивача про уточнення розрахунків є такі позовні вимоги:

1. Визнати бездіяльність Виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району з невидачі належно оформленої трудової книжки ОСОБА_1 день звільнення протиправною, зобов`язати видати належно оформлену трудову книжку ОСОБА_1 та змінити дату звільнення на дату видачі трудової книжки, а саме 10.03.2021 року.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Генічеської міської ради компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 16520,77 грн за 30 (тридцять) календарних днів за період роботи з 02 лютого 2020 року по 02 лютого 2021 року.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Генічеської міської ради залишкову суму середнього заробітку час вимушеного прогулу у розмірі 44907,23 грн за 56 робочих днів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 02 лютого 2016 року призначений на посаду секретаря виконавчого комітету та введений до складу виконавчого комітету Партизанської селищної ради. У зв`язку з адміністративною реформою до Генічеської територіальної громади Херсонської області з центром у місті Генічеськ увійшла територія Партизанської селищної ради, що стало підставою припинення її повноважень.

Виконавчий комітет Генічеської міської ради є правонаступником виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області. 17 грудня 2020 року співробітник виконкому Генічеської міської ради телефоном повідомила про те, що 16 грудня 2020 року був останній робочий день на посаді секретаря виконкому Партизанської селищної ради. На зауваження щодо виконання вимог статті 47 КЗпП України провести розрахунок і видати трудову книжку у день звільнення відповіді не надали.

Оскільки не було проведено повного розрахунку при звільненні, невиплачено компенсацію за невикористану частину відпустки, не своєчасно видано трудову книжку, посилаючись на приписи ст. ст. 47, 116, 117, 118, ч. 1 ст. 83, ч.2 ст. 235 КЗпП України, Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України №58 від 25.07.1993 року позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Виконавчим комітетом Генічеської міської ради подано відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначили, що вжили заходів до поновлення порушених прав позивача після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем зазначено, що повноваження ОСОБА_1 припинено 16 грудня 2020 року рішенням Генічеської міської ради від 16 грудня 2020 року № 39 «Про створення та затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Генічеської міської ради», але відповідний запис про припинення повноважень у трудову книжку не було внесено.

Оскільки, 26 січня 2021 року працівники виконавчого комітету Партизанської селищної ради передали до виконавчого комітету Генічеської міської ради трудові книжки працівників в тому числі і ОСОБА_1 , тому лише 26 січня 2021 року було внесено відповідний запис «Припинено повноваження секретаря виконавчого комітету Партизанської селищної ради, ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Цього ж дня, ОСОБА_1 за номером вказаним у позовній заяві було повідомлено про необхідність з`явитися до міськвиконкому для отримання своєї трудової книжки, однак останній відмовився. Рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 , що зазначена у особовій справі, та співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві направлено лист-повідомлення про необхідність звернутися до міськвиконкому для отримання трудової книжки. Керуючись статтями 235 КЗпП України міським головою видано розпорядження від 26 січня 2021 року «Про виплату компенсацій ОСОБА_1 » відповідно до якого ОСОБА_1 нараховано середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячної заробітної плати з 17 грудня 2020 року по 26 січня 2021 року включно, а також виплатити компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 02 лютого 2020 року по день звільнення тривалістю 30 календарних днів. Таким чином, з позивачем проведено всі розрахунки щодо виплати заробітної плати з урахуванням затримки видачі трудової книжки, виплачену компенсацію за невикористану відпустку, а також повідомлено про необхідність отримання трудової книжки. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог

Судом встановлені такі обставини по справі.

ОСОБА_1 призначений на посаду секретаря виконавчого комітету Партизанської селищної ради рішенням Партизанської селищної ради від 22 січня 2016 року «Про введення штатної одиниці загальної чисельності апарату селищної ради та затвердження кандидатури на посаду секретаря виконавчого комітету Партизанської селищної ради», Розпорядженням Партизанського селищного голови від 02 лютого 2016 року № 2-к «Про призначення на посаду секретаря виконавчого комітету ОСОБА_1 ».

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 червня 2020 року №726-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області» до Генічеської територіальної громади Херсонської області з центром у місті Генічеськ увійшла територія Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області.

25 жовтня 2020 року відбулись перші вибори депутатів Генічеської міської територіальної громади та міського голови.

Відповідно до рішення 1-ї сесії 8-го скликання №1 від 08 грудня 2020 року розпочались повноваження Генічеського міського голови.

Згідно пункту 6-1 розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно- територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади) (підпункт 1)...;

Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (підпункт 8);

юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою (підпункт 9); ....

юридична особа - виконавчий комітет новообраної ради є правонаступником прав та обов`язків юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету (підпункт 11);

Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.

Відповідачем у справі виконавчим комітетом Партизанської селищної ради Генічеського району відзив по справі не подавався.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що виконавчий комітет Генічеської міської ради обґрунтовано залучений у якості співвідповідача, як правонаступник, розпорядник бюджетних коштів та орган що здійснює реорганізацію Партизанської селищної ради.

Повноваження ОСОБА_1 припинено 16 грудня 2020 року рішенням Генічеської міської ради від 16 грудня 2020 року № 39 «Про створення та затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Генічеської міської ради», відповідно до п.6-1 пп. 2 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні », де зазначено, що «після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету...».

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 відповідний запис про припинення повноважень у трудову книжку внесено не було.

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом.

Відповідно до Розпорядження Міського голови Генічеської міської ради від 26.01.2021 року № 18 «Про виплату компенсацій ОСОБА_1 » у відповідності до ст. 235 КЗпП України вирішено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячної заробітної плати з 17 грудня 2020 року по 26 січня 2021 року включно, виплатити компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 02 лютого 2020 року по день звільнення тривалістю 30 календарних днів.

29.01.2021 року заробітну плату за вищевказаний період в сумі 13 725,89 грн. перераховано ОСОБА_1 на його рахунок у банківській установі.

02.02.2021 року нараховану компенсацію за невикористану відпустку в сумі 14 652,53 грн. також перераховано ОСОБА_1 на його рахунок у банківській установі.

Позивач не спростовує перерахування та отримання зазначених коштів, визнає ті обставини, що йому повідомлялось про необхідність отримання трудової книжки, але зазначає, що причиною відмови від її отримання є незгода з формулюванням підстав звільнення та записом у з цього приводу. Оскільки під час розгляду справи судом було роз`яснено, що це не є предметом розгляду у цій справі то 10.03.2021 року отримав трудову книжку.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з частиною 2 статті 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, для застосування цієї норми права необхідна наявність таких умов: затримка у видачі трудової книжки; вина власника або уповноваженого органу; вимушений прогул викликаний затримкою трудової книжки.

Суд зазначає, що право працівника отримати трудову книжку в день звільнення пов`язується не лише з обов`язком роботодавця видати трудову книжку, а й з обов`язком працівника її забрати, якщо роботодавець створив всі умови для її вчасної видачі.

Визначена статтею 9 КАС України змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі передбачає право учасників справи довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Проте, на думку суду позивачем не доведено, що він був позбавлений можливості отримати трудову книжку, перебуваючи як в день звільнення на роботі так і після повідомлення його по телефону та у письмовій формі про необхідність її отримання. Позивач як у позовній заяві так і в судовому засіданні не заперечував, що відповідальний працівник Генічеської міської ради 17.12.2020 року та 26.01.2021 року йому особисто повідомляв про останній робочий день та необхідність з`явитись за трудовою книжкою.

Відповідачем на підтвердження зазначених обставин надано суду копію листа направленого ОСОБА_1 з приводу отримання трудової книжки, що не спростовував в судовому засіданні позивач.

Виконавчий комітет Генічеської міської ради, ставши правонаступником Партизанської селищної ради та встановивши порушення прав позивача у вигляді невручення йому трудової книжки 16.12.2020 року, не проведення з ним повних розрахунків, прийняв відповідне розпорядження про нарахування йому виплат за період її затримки та вжив заходів для вручення трудової книжки.

Враховуючи ці обставини, суд вважає, що вказані встановлені та доведені обставини свідчать про відсутність умисних винних дій (бездіяльності) у затримці видачі трудової книжки у розумінні положень частини п`ятої статті 235 КЗпП України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що отримання позивачем трудової книжки тільки 10.03.2021 року з причин незгоди із внесеними до неї записами не є підтвердженням вини відповідача, оскільки відповідачем вжиті всі необхідні заходи для виконання свого обов`язку.

Незгода із формулюванням підстав звільнення не може бути причиною відмови у отриманні трудової книжки. Тільки після отримання трудової книжки та ознайомлення із відповідними записами у позивача виникає право на оскарження таких дій та вирішення цього спору в досудовому чи судовому порядку.

Верховний Суд 09 березня 2021 року у справі № 600/121/19 (провадження № 61-15223св20) наголосив, що трудове законодавство України побудоване на балансі прав та обов`язків як працівника, так і роботодавця. За положеннями трудового законодавства невиконання зобов`язань, як і зловживання правами, не допускається.

Не реалізація із власної волі працівником свого права на отримання трудової книжки у день звільнення не може мати наслідком юридичну чи матеріальну відповідальність роботодавця у вигляді сплати працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки розбалансує систему прав та обов`язків у трудових відносинах.

Щодо вимог позивача про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 16520,77 грн за 30 (тридцять) календарних днів за період роботи з 02 лютого 2020 року по 02 лютого 2021 року суд зазначає, що і ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки повністю спростовані відповідачем.

ОСОБА_1 нараховано та виплачено компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 02 лютого 2020 року по 26 січня 2021 року тривалістю 30 календарних днів та перераховано з утриманням податків та зборів на картковий рахунок в сумі 14 652, 53 коп.

Зазначені обставини підтверджуються Розпорядженням Генічеського міського голови від 26.01.2021 року № 18 (а.с. 40), копією платіжного доручення № 324 від 02.02.2021 року.

На спростування позовних вимог відповідачем надано копії розпоряджень про відпустки позивача за весь період перебування на займаній посаді та відомості про нарахування, виплату позивачу коштів в тому числі компенсацій за невикористані дні відпусток.

Крім того, відповідач з приводу відпусток та компенсацій, а також щодо оформлення та видачі трудових книжок зазначив, що ОСОБА_1 в силу своїх посадових обов`язків на посаді секретаря селищної ради був відповідальним за роботу з кадрами та заповнював трудові книжки, розробляв проекти розпоряджень з особового складу та про відпустки, складав графіки щорічних відпусток, що виключає його необізнаність щодо повного використання ним відпусток та отримання за невикористані частини грошової компенсації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчим комітетом Генічеської міської ради вжито всіх передбачених законодавством заходів, щодо поновлення прав позивача після його звільнення з 16.12.2020 року, а саме: нараховано та виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, компенсацію за невикористану відпустку, незважаючи на те, що ОСОБА_1 було повідомлено про отримання трудової книжки ще 17.12.2020 року, але він ухилився від виконання свого обов`язку з причин які не є обґрунтованими та поважними, що на думку суду виключає відповідальність відповідача після повідомлення позивача про необхідність отримання трудової книжки.

З вищенаведених підстав підлягають відхиленню вимоги позивача, щодо зміни дати звільнення на 10.03.2021 року.

Дії з позивача після 26.01.2021 року по ухиленню від отримання трудової книжки з урахуванням його посадових обов`язків на посаді секретаря селищної ради та обізнаності про отримання ним протягом 2016-2020 років грошових компенсацій за невикористані відпустки, з вимогами про стягнення цих коштів та стягнення середнього заробітку за час затримки та вимушений прогул, суд розглядає як зловживання своїми правами.

Щодо витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні з письмових заяв сторін та наданих ними доказів, виконком Генічеської міської ради вжив заходів щодо поновлення порушених прав позивача 26.01.2021 року після отримання ухвали суду про відкриття провадження у цій справі про що повідомив позивача.

Таким чином, саме звернення позивача до суду стало підставою для вжиття заходів по відновленню його прав.

Суд вважає, що ці обставини дають право на відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу пов`язаних зі зверненням до суду, але в меншому розмірі ніж ним заявлено, з урахуванням вищенаведених висновків суду про те, що поновлення прав позивача відбулось 26 січня 2021 року тобто до початку розгляду справи по суті, що і стало підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Витрати понесенні позивачем після 26.01.2021 року не є такими, що підлягають відшкодуванню, оскільки понесені позивачем після поновлення його прав.

Відповідно до договору про надання правової допомоги та вартості послуг визначено: за надання правової інформації, консультації з правових питань - 1135 грн.; за підготовку позовної заяви - 2270 грн; підготовка відзиву 1135 грн.; підготовка клопотань про усунення недоліків позовної заяви, про перенесення розгляду справи, про ознайомлення зі справою, про участь в режимі відеоконференції, про судові витрати - 1135 грн.

Таким чином, суд вважає доведеними та обґрунтованими витрати за підготовку позовної заяви в сумі 2270 грн. Витрати за надання правової інформації, консультації з правових питань є такими, що відносяться до витрат за підготовку позовної заяви.

Всі інші вказані витрати, не підлягають відшкодуванню, оскільки подання клопотань про відкладення справи, ознайомлення з матеріалами справи, проведення відеоконференції не є правовою допомогою, а витраті що пов`язані з прибуттям до суду понесені після 26.01.2021 року тобто не є обгрунтованими.

Керуючись ст. 242-248 КАС України, суд

постановив:

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району, виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району (ЄДРПОУ 04060008, 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Мінська, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 квітня 2021 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 106030000