Рішення № 96362457, 19.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 квітня 2021 року № 520/3830/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033, код ЄДРПОУ 40012425) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати бездіяльність Управління Патрульної поліції в Харківській області протиправною, яка висловлюється у безпідставній відмові заявнику в отриманні адміністративних матеріалів про накладення адміністративного штрафу на особу із інвалідністю дитинства II групи без винесення особі попередження, що передбачено законодавством та свідчить про знущання або розвагу зі сторони поліцейських над інвалідом дитинства II групи, що суттєво протирічить вимогам Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-ІІІ, в редакції від 01.01.2021 року, який вимагає дотримання прав і свобод людини із забороною здійснювати нелюдське поводження, обмеження за ознаками соціального та майнового стану людини;

-зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області надати заявнику копії адміністративної справи у тому числі протокол та постанову про що викладене у заяві від 11.01.2021 року, що передбачають діючі Закон України «Про звернення громадян» та Закон України «Про Національну поліцію».

В обґрунтування позовних вимог вказав, що бездіяльність Управління Патрульної поліції в Харківській області, яка висловлюється у безпідставній відмові заявнику в отриманні адміністративних матеріалів про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_2 , відтак з метою захисту порушених праві звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа розглянута з урахуванням перебування судді Севастьяненко К.О. у щорічній відпустці з 29.03.2021 по 09.04.2021.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати протокол про адміністративне порушення ОСОБА_2 та постанову від 02.07.2020 року з метою судового захисту його довірителя.

До заяви додано, зокрема, копію довіреності НМХ 617504 від 04.01.2018 року.

Листом від 04.02.2021 року повідомлено позивача, що до його заяви надані документи, які не завірені належним чином. У зв`язку з чим, відповідь за результатами розгляду заяви позивач може отримати, у разі надання завірених належним чином документів, безпосередньо в Управлінні патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області.

Позивачем на вказаний лист надано до Управління заяву від 10.02.2021 року, за змістом якої пропонував вирішити питання без судового втручання.

Листом від 25.02.2021 року №Д-280/41/14/01-2021 повідомлено позивача, що в ході перевірки у відповідності до вимог статей 16, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення від 11.01.2021 розглянуто старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ноженко Т.С., з дотриманням вимоги частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме в термін тридцять днів від дня находження звернення. Відповідно до абзацу другого пункту 3 статті 5 Закону України «Про звернення громадян», громадянин подаючи звернення повинен надавати належним чином завірені документи, що підтверджують статус представника особи, за дорученням якої здійснюється звернення. Відтак, для отримання будь-якої інформації за зверненнями, слід додавати належним чином завірені документи, що підтверджують статус представника за зверненням, відповідно до діючого законодавства України. Виходячи з наведеного, відповідно до пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 №893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.11.2018 №1355/32807, відсутні підстави для призначення службового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати й поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ (далі - Закон №2657-ХІІ), інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Частиною 1 статті 5 Закону №2657-ХІІ, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Як вже встановлено судом, на заяву позивача від 11.01.2021 року, останньому листом від 04.02.2021 надана відповідь, що до заяви ОСОБА_1 надані документи, які не завірені належним чином. У зв`язку з чим, відповідь за результатами розгляду заяви позивач може отримати, у разі надання завірених належним чином документів, безпосередньо в Управлінні патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області.

З огляду на зміст відмови, суд доходить до висновку, що звернення позивача, на думку відповідача, оформлене неналежним чином.

Проте, відповідачем звернення не було повернуто заявнику з відповідними роз`ясненнями у встановлений Законом термін.

Надана листом від 04.02.2021 відповідь не містить належного обґрунтування відмови у наданні інформації, відсутні посилання на норми законодавства.

Надана листом від 25.02.2021 відповідь на заяву від 10.02.2021 щодо неправомірних дій, працівників УПП в Харківській області ДПП під час розгляду звернення від 11.01.2021, не може вважатись відповіддю на звернення в межах Закону України «Про звернення громадян», оскільки у заяві від 10.02.2021 року заявником не ставилось питання про отримання інформації.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні №37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, а в рішенні від 10 лютого 2010 р. у справі «Серявін та інші проти України Європейський суд відзначив, що у рішеннях судів та органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. В рішенні від 27 вересня 2010 р. по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» Європейський суд зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Крім того, відповідачем не дотримано строків повернення заявнику звернення, що встановлені п. 8 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», а саме не пізніш як через десять днів від дня його надходження.

Щодо посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на абзац 2 пункту 15 Наказу МВС від 15.11.2017 №930 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», суд зазначає, що обставини, які не були зазначені під час прийняття рішення, не можуть бути прийняті до уваги для з`ясування обґрунтованості оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності, оскільки з урахуванням вищевикладеного таке рішення, дії чи бездіяльність повинні бути обґрунтованим під час їх прийняття (здійснення), а не під час оскарження в судовому порядку.

Інші доводи сторін не впливають на висновки суду.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у спосіб визнання бездіяльності Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, яка пролягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 11.01.2021 року протиправною та зобов`язання Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та судом не встановлено понесення сторонами інших судових витрат їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, яка пролягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 11.01.2021 року протиправною.

Зобов`язати Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А,м. Харків,61033, код ЄДРПОУ 40012425) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від 11.01.2021 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.