Ухвала суду № 96362168, 19.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3017/20

19 квітня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 даний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №С-229-234/22 від 07.08.2020, складеної Управлінням Служби безпеки України у Тернопільській області станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2019 року; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: судовий збір за подання позову в сумі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №500/3017/20 повернено скаржнику.

Позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити рішення суду у даній справі щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 . Як вказує позивач, з мотивувальної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 вбачається, що відповідача слід зобов`язати перерахувати позивачу пенсію відповідно до оновленої довідки, наданої Управлінням Служби Безпеки України в Тернопільській області №С-229-234/22 від 07.08.2020, без будь-яких інших змін, в тому числі щодо застосування відсотків сум грошового забезпечення, встановлених при призначенні пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Вважає, що резолютивна частина рішення суду у даній справі не містить зобов`язання при проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення не змінювати відсотковий розмір 90%, застосований при призначенні пенсії. Просить врахувати, що у березні 2021 року при черговому перерахунку пенсії за рішенням суду через збільшення розміру грошового забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протиправно зменшило розмір пенсії з 90% до 70%.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному у період з 12.04.2021 по 16.04.2021, розгляд заяви позивача про роз`яснення судового рішення здійснюється судом у перший робочий день 19.04.2021.

Частиною третьою ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення в даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Так, з прохальної частини позовної заяви позивача вбачається, що він просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону №2262-XII та статті 9 Закону №2011-XII в розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 із урахуванням проведених виплат.

В той же час, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 даний позов задоволено у повному обсязі.

Таким чином, на думку суду, заявник фактично просить пояснити, як виконувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 в тій частині позовних вимог, які не були заявлені позивачем у прохальній частині позовної заяви.

За наведених мотивів, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №500/3017/20 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про надання роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №500/3017/20 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.