Ухвала суду № 96362165, 19.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2578/20

19 квітня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" до Галицької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" до Галицької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у задоволенні даного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Агро ЮА» задоволено; скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 500/2578/20 та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Агро ЮА» задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 10 серпня 2020 року № 49/7.4-19/209000 та № 50/7.4-19/209000; стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспер Агро ЮА» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 10510,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби.

Представник позивача 07.04.2021 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Агро ЮА" понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному у період з 12.04.2021 по 16.04.2021, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається судом у перший робочий день 19.04.2021.

За змістом частини третьої ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім цього, представник позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглянути дану заяву без участі сторони позивача.

Таким чином, суд вважає з можливе розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що частинами першою та другою ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У наведеному контексті суд зазначає, що оскільки рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позивачу відмовлено в задоволенні позову повністю, за правилами розподілу судових витрат суд першої інстанції не мав підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат на його користь.

Так, на думку суду, у зв`язку із скасуванням вказаного рішення судом апеляційної інстанції, питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції може бути вирішене саме судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про винесення додаткового рішення у справі не може бути задоволена судом першої інстанції у зв`язку із відсутністю у суду першої інстанції повноважень щодо винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, після скасування рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.04.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.