Ухвала суду № 96362162, 19.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

Справа № 500/1959/21

19 квітня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши клопотання фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання податкових повідомлень-рішень в адміністративній справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2021 №00014160704 та №00014190704.

В позовній заяві позивачем в прохальній частині зазначено: «прошу зупинити виконання вищевказаних податкових повідомлень рішень до набрання чинності судового рішення по даній справі».

Таке клопотання належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає можливість ініціювання перед судом позивачем питання зупинення дії актів індивідуального характеру або нормативно-правового акта, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії, шляхом подання заяви про забезпечення позову. Статтею 152 КАС України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Цією нормою також передбачається, що до такої заяви додають документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Подане позивачем клопотання про зупинення виконання податкових повідомлень-рішень не відповідає за змістом і формою заяві про забезпечення позову, не оплачене судовим збором, а тому у суду відсутні підстави вважати таке клопотання заявою про забезпечення позову.

Частиною першою статті 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вимоги до таких заяв, клопотань визначені у статті 167 КАС України, серед яких є вказівка на зазначення підстави заяви (клопотання).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Клопотання позивача про зупинення виконання податкових повідомлень-рішень не містить будь-яких обгрунтувань та підстав, мотивів, є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання податкових повідомлень-рішень в адміністративній справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.