Ухвала суду № 96362013, 09.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2021 року Справа № 480/4827/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Кравченка П.А.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження у справі №480/4827/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001470502 від 02.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001430502;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001460502 від 02.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004763304 від 22.05.2020.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4827/20, призначено справу у підготовчому засіданні на 09.09.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.09.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 01.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 26.10.2020 о 10 год. 30 хв.

26.10.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2020 №0004763304, мотивоване тим, що позивачем при зверненні до суду пропущений десятиденний строк, встановлений частинами 4, 14 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою суду від 26.10.2020 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 16.11.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 16.11.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 27.11.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.11.2020, занесеною до протоколу, відкладено підготовче засідання на 23.12.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.12.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2020 №0004763304 відмовлено, відкладено підготовче засідання на 12.01.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.01.2021, занесеною до протоколу, допущено заміну відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469), задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 20.01.2021.

20.01.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2020 №0001470502, №0001430502, №0001460502, мотивоване тим, що позивачем при зверненні до суду пропущений місячний строк, встановлений п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 20.01.2021 задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2020 №0001470502, №0001430502, №0001460502 відмовлено, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.02.2021 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 03.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.03.2021, занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засіданні на 02.04.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.04.2021задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 09.04.2021.

09.04.2021 представником Головного управління ДПС в Сумській області до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження по справі №480/4827/20 до одержання висновків судової економічної експертизи №СЕ-19/117-21/35-ЕК, призначеної постановою від 28.12.2020 у кримінальному провадженні за №32020200000000007 від 06.03.2020.

Вказане клопотання мотивоване тим, що постановою про призначення судової економічної експертизи від 28.12.2020 по кримінальному провадженні за №32020200000000007 від 06.03.2020 поставлено ряд питань, що безпосередньо пов`язані з підтвердженням або спростування висновків акту перевірки від 10.03.2020 №257/18-28-05-02/36067295/13, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 02.04.2020 №0001470502, №0001430502, №0001460502.

З вищезазначених підстав, представник відповідача клопотання про зупинення провадження по справі № 480/4827/20 підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував з тих підстав, що проведення судової економічної експертизи, призначеної постановою від 28.12.2020 у кримінальному провадженні за №32020200000000007 від 06.03.2020 жодним чином не впливає на всебічне, повне та об`єктивне вирішення даної справи.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Тобто наведена норма надає суду право вирішити питання про зупинення провадження, однак не зобов`язує зупиняти провадження у такому разі.

В даному випадку, норми статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, що в свою чергу виключає можливість зупинити провадження, в тому числі, і до отримання висновків експертизи, призначеної постановою слідчого.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі, судова економічна експертиза призначена постановою слідчого 28.12.2020, а підготовче провадження у справі №480/4827/20 закрито 20.01.2021. Тобто, підстави для зупинення, викладені в клопотанні, виникли до закінчення підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження у справі № 480/4827/20 до отримання висновків судової економічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 32020200000000007 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

В повному обсязі ухвалу складено 16.04.2021.

Суддя С.В. Воловик