Ухвала суду № 96361857, 19.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Рівне №460/958/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), про зобов`язання відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком після досягнення 50 років відповідно до статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії, тобто з 10 листопада 2020 року.

Позивач подала до суду клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи був її син, ОСОБА_2 , дитиною-інвалідом до шестирічного віку. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач заперечує щодо набуття нею права на призначення пенсії на пільгових умовах через відсутність висновку МСЕК про те, що її син був дитиною-інвалідом до шестирічного віку. При цьому, позивач наголошує, що у зв`язку з передчасною смертю сина, останній за свого життя не представлявся на огляд фахівцям медико-санітарної експертної комісії.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання про призначення судової експертизи, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого позивачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

В свою чергу, частиною другою статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як слідує з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою відповідача призначити позивачу дострокову пенсію на підставі пункту 3 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058) як матері, яка виховала дитину з інвалідністю до шестирічного віку. Таке рішення відповідач мотивував, зокрема, ненаданням позивачем одночасно з заявою про призначення пенсії документа про визнання сина позивача дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку.

Суд звертає увагу на те, що в силу вимог Закону № 1058, а також Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, органи Пенсійного фонду вирішують питання щодо призначення пенсії особі за наслідками розгляду наданих нею документів.

З огляду на вказане, до предмету доказування у цій справі входять обставини щодо достатності наданих позивачем документів для позитивного вирішення питання про призначення пенсії.

А тому у цій справі суд не може надавати оцінку правомірності відмови відповідача з урахуванням документів, які не були надані позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії та, відповідно, не були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

В контексті наведеного вище, суд роз`яснює, що за наслідками проведення судової експертизи, про яку просить позивач, буде складений висновок щодо обставин, які не входять до предмета доказування у цій справі, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання останньої щодо призначення такої експертизи.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної експертизи в адміністративній справі № 460/958/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк