Ухвала суду № 96361738, 19.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6313/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Куць А.С.,

представника позивача - Гречко С.І.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування приписів від 05.06.2020 року №39/2\4-23, від 02.10.2020 року №33/02/3-23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача, належним чином уповноважений представляти інтереси Державної екологічної інспекції у судовому засіданні, не з`явився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

06.04.2020 відповідачем надано до суду клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмару Катерину Олександрівну (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039), начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Сакало Олександра Івановича (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36000), в обґрунтування якого зазначено, що вказані особи можуть надати пояснення щодо порушень, виявлених в ході проведення перевірок, за наслідками яких, винесені оскаржувані приписи.

Вирішуючи дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик до судового засідання в якості свідків начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмару Катерину Олександрівну та начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Сакало Олександра Івановича, які можуть надати пояснення щодо обставин, що мають значення для справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 92, 93, 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про виклик для допиту в якості свідків начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмару Катерину Олександрівну та начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Сакало Олександра Івановича задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмару Катерину Олександрівну (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Сакало Олександра Івановича (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36000).

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 14 червня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва