Ухвала суду № 96361573, 06.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 528/178/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Гребінківської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Гребінківської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області в особі ОСОБА_2 у частині, де нею рекомендовано міському голові відмовити у наданні ОСОБА_1 матеріальної допомоги, про що зазначено у протоколі №12 засідання комісії з питань розгляду заяв щодо призначення матеріальної допомоги від 24.10.2019; зобов`язання Гребінківської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області в особі ОСОБА_2 своїм рішенням рекомендувати міському голові надати ОСОБА_1 адресну грошову матеріальну допомогу у сумі, яка відповідає діючому на час вручення допомоги прожиткового мінімуму; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 457969,07 грн.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.03.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

06.04.2021 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, про що свідчать дані вхідної кореспонденції.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи подана вона у визначений законодавством строк, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

Зміст позовної заяви свідчить, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Гребінківської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області в особі ОСОБА_2 у частині, де нею рекомендовано міському голові відмовити у наданні ОСОБА_1 матеріальної допомоги, про що зазначено у протоколі №12 засідання комісії з питань розгляду заяв щодо призначення матеріальної допомоги від 24.10.2019 та похідну вимогу про зобов`язання Гребінківської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області в особі ОСОБА_3 своїм рішенням рекомендувати міському голові надати ОСОБА_1 адресну грошову матеріальну допомогу у сумі, яка відповідає діючому на час вручення допомоги прожиткового мінімуму. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 457969,07 грн.

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, судовий збір за подання позовної вимоги про стягнення моральної шкоди не справляється.

Водночас судовий збір за подання позовної заяви в частині позовних вимог немайнового характеру складає 908,00 грн (0,4 х 2270 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також до суду не надано.

Натомість, позовна заява містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законодавцем визначено, що підставою для ухвалення судом рішення про звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доводи заявника щодо неспроможності сплатити судовий збір не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Також суд враховує, що згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За змістом позовної заяви предметом спору є рішення відповідача в особі ОСОБА_2 , в частині, де нею рекомендовано міському голові відмовити в наданні ОСОБА_1 матеріальної допомоги, про що зазначено у Протоколі №12 засідання комісії з питань розгляду заяв щодо призначення матеріальної допомоги, датованому 24.10.2019.

При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 також вказує на отримання ним ще 15.04.2020 листа відповідача від 13.04.2020, яким його повідомлено про те, що розглядаючи його звернення, ОСОБА_2 прийшла до висновку про відсутність підстав для надання матеріальної допомоги .

Разом з тим, з позовом до суду позивач звернувся до суду лише 04.03.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку або доказів, які б підтверджували вчасне звернення до суду, позивачем не подано.

У прохальній частині позовної заяви лише міститься клопотання позивача про поновлення строків, при цьому, позовна заява не містить викладу будь-яких доводів стосовно поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом та необхідності їх поновлення. Докази поважності причин пропуску строку звернення до позовної заяви також не додані.

Окрім вищенаведеного, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас до позовної заяви ОСОБА_1 додано копії письмових доказів, що не засвідчені у встановленому законом порядку.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) (отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA588999980313101206084016712, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону;

2) належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви, з дотриманням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду із викладенням обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол