Ухвала суду № 96361483, 19.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8773/20

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (від 12.04.2021 р. вхід. №ЕС/728/21) про компенсацію судових витрат, за апеляційне оскарження ухвали суду від 12.10.2020р. у справі №420/8773/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки – ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки – ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки – ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської Міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо не надання ОСОБА_1 , запитуваних у Заяві від 23.08.2020р., матеріалів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Служби у справах дітей Одеської міської ради (65017, м.Одеса, вул.Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 25427107) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840(вісімсот сорок)грн.80коп.

12.04.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. №ЕС/728/21) про компенсацію судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути судові витрати у сумі 2174,50 грн, понесені ОСОБА_1 за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. про повернення позовної заяви, та зобов`язати сплатити їх йому, – «за рахунок тієї юридичної особи, хто привів до наслідків апеляційного оскарження».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Положеннями статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підгоговкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зокрема, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2021року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки – ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської Міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо не надання ОСОБА_1 , запитуваних у Заяві від 23.08.2020р., матеріалів. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки – ОСОБА_2 , судом, з урахуванням положень ч.3 ст.139 КАС України, присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Служби у справах дітей Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у сумі 840,80грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що приписами чинного процесуального законодавства не передбачено обов`язку суду першої інстанції щодо стягнення судових витрат, понесених за подання до суду апеляційної інстанції відповідної апеляційної скарги, та, до того ж, зобов`язання їх сплатити, – «за рахунок тієї юридичної особи, хто привів до наслідків апеляційного оскарження», як то зазначено заявником у вищеозначеній заяві, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року, статтями 132,139,142, 143, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 12.04.2021 р. вхід. №ЕС/728/21) про компенсацію судових витрат, за апеляційне оскарження ухвали суду від 12.10.2020р. у справі №420/8773/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки – ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харченко Ю.В