Ухвала суду № 96361414, 15.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18547/20

Провадження № 1-кп/127/748/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Мішеніної Т.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Федишена Р.В., Коваля C.Є., Кобзіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Мішеніної Т.М. про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено 23.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001336, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

В судове засідання, яке було призначене на 15.04.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, який був повідомлений 19.03.2021 про вищевказану дату та час розгляду справи завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявна розписка.

Прокурор Мішеніна Т.М. заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній був повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, на виклик до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв ні суд, ні прокурора, телефон знаходиться по зоною досяжності, що призводить до затягування судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Кобзіна А.С. заперечувала щодо застосування приводу до її підзахисного мотивуючи тим, що не відомі причини його неявки, та не встановлено поважність неявки ОСОБА_3 в судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підтримали думку адвоката Кобзіної А.С.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відомий телефонний номер знаходиться по зоною досяжності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Мішеніної Т.М. задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мішеніної Т.М. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для забезпечення виконання начальнику Відділ поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, та прокурору Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: