Вирок № 96361159, 14.04.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №№ 148/174/20

В И Р О К

Іменем України

14 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю прокурора Льолі В.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020310000018 від 11.01.2020, № 12020020310000197 від 02.06.2020, № 12020020310000283 від 21.08.2020, об`єднаних в одне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, судимий:

- 15.07.2004, Тульчинським р/с за ст. 289 ч.2, 75 КК України до 5 р. п/в з встановленням іспитового строку на 2 р.;

- 06.12.2006, Деснянським р/с м. Києва, за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в;

- 29.09.2009, Тульчинським р/с за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 р. п/в;

- 10.09.2015, Тульчинським р/с за ст. 185 ч.2 КК України до 3 міс. арешту;

- 19.07.2017, Тульчинським р/с за ст. 185 ч.2 КК України до 3 р. п/в,

- 04.04.2018, Тульчинським р/с за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 4 р. 5 міс. п/в;

- 05.10.2020, Ладижинським м/с за ст. 185 ч.2,, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 р. 6 міс. п/в, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності - востаннє 04.04.2018 року Тульчинським районним судом Вінницької області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, на підставі ухвали Вінницького районного суду від 31.10.2019 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України, 08.11.2019 умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі із невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 11 днів, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 10 січня 2020 року біля 16:00 години, ОСОБА_1 з метою дізнатися про роботу зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , в якого він раніше працював на вказаній території домогосподарства виконуючи різного роду роботу. Після чого не виявивши власника домогосподарства ОСОБА_2 та не дізнавшись про роботу, ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, навмисно, повторно, таємно викрав з багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що був розташований на подвір`ї даного домогосподарства мідний кабель «ТМ ELECTRO CABLE GROUP» 000 «ЗЗЦМ» ПВС 2x4 2018 довжиною 80 м., вартість 1 метра якого відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 264/20-21, від 17.01.2020 року, становить 23,55 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 1884 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Після викрадення кабелю ОСОБА_1 продав його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 за, що отримав грошові кошти в сумі 100 гривень, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 , 21 травня 2020 року біля 20:00 години проходячи повз Тульчинський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Тульчинської міської ради Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Тульчин, провулок Робітничий, 2, Вінницької області, директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 та який перебуває у комунальній власності Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, помітив на території металеві труби.

Далі, ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи, що Тульчинський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Тульчинської міської ради Вінницької області, перебуває під охороною працівників вказаного закладу, а також того, що у вечірній час на території садка, крім охорони нікого немає та загальнодоступний вхід закритий, переліз через хвіртку, тим самим проник на територію закладу.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_1 з корисливих спонукань, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, навмисно, повторно, таємно з території Тульчинського ЗДО (ясла-садок) №5 викрав металеву сталеву трубу довжиною 6,6 м., діаметром 76,0 мм, товщиною стінки 3,0 мм, вартістю 627,10 гривень.

Після викрадення металевої сталевої труби ОСОБА_1 продав її ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_5 , за що отримав грошову винагороду, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 , завдав Тульчинському закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Тульчинської міської ради Вінницької області, матеріального збитку на загальну суму 627,10 гривень.

Крім того, 23 травня 2020 року біля 21:00 години, ОСОБА_1 , в особистих справах зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку він знав, оскільки являється місцевим жителем та проживає неподалік.

Далі, ОСОБА_9 , не виявивши власниці домогосподарства, розуміючи, що в господарському приміщенні вказаного домогосподарства знаходиться майно, останній керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, навмисно, повторно, таємно викрав з господарського приміщення штикову лопату з дерев`яним держаком, вартістю 95,24 грн., совкову лопату з дерев`яним держаком, вартістю 40,72 грн., сапу з дерев`яним держаком, вартістю 42,07 грн., вила з дерев`яним держаком, вартістю 56,83 грн., граблі зубчасті з дерев`яним держаком, вартістю 45,97 грн. та мітлу з дерев`яним держаком ТМ «Леміра», вартістю 63,47 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 344,30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Після викрадення сільськогосподарських інструментів ОСОБА_1 продав їх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_7 за, що отримав грошову винагороду, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 , завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 344,30 гривень.

Крім того, 26 травня 2020 року біля 21:30 години ОСОБА_1 , проходячи повз територію храму Пресвятої ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , настоятелем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає в будинку, який знаходиться на території храму помітив, що за суцільно-огородженим парканом знаходиться алюмінієвий бідон,

Далі, ОСОБА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, переліз через паркан, тим самим проник на територію храму та будинку в якому проживає ОСОБА_12 .

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_1 з корисливих спонукань, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, навмисно, повторно, таємно з території храму та будинку викрав належний ОСОБА_12 алюмінієвий бідон місткістю 40 л., вартістю 509,29 гривень.

Викрадений алюмінієвий бідон, ОСОБА_1 продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_5 , за що отримав грошову винагороду, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 , завдав потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку на загальну суму 509,29 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , знаючи що на розгляді Тульчинського районного суду

Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 12020020310000018 від 11.01.2020 по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №12020020310000197 від 02.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що у кримінальному провадженні за №12020020310000240 від 27.06.2020 йому оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, тим самим на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 16 серпня 2020 року біля 08:00 години ОСОБА_1 зайшов до магазину «Наш Край» ПП Тимаг, що розташований за адресою: м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 60. Будучи в магазині у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ними піхто не спостерігає та скориставшись цим ОСОБА_1 із полиці викрав пляшку горілки «Грін Дей» ORIGINAL LIFE, 0,5 л., вартістю 89 грн. 65 коп. горілки «Хлібний Дар» класична, 0,5 л. вартістю 89 грн. 90 коп., горілки «Козацька Рада» класична, 0,5 л. вартістю 92 грн. 72 коп. та настойки «Жан Жак Медова», 0,5 л. вартістю 139 грн. 38 коп., та в подальшому помістивши викрадене під одяг, вийшов з магазину.

Після викрадення вищевказаних спиртних напоїв ОСОБА_1 пішов до товариша, де з ним розпили спиртне, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 , завдав ПП Тимаг «Наш Край», матеріального збитку на загальну суму 411,38 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю та беззастережно по всім епізодам. Суду пояснив, що всі крадіжки майна, ним були вчиненні за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Вказані обставини ним повністю визнаються та не оспорюються. Перелік викраденого майна зазначений в обвинувальних актах відповідає дійсності. Завдану матеріальну шкоду ним не відшкодовано. В скоєному щиро кається просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості письмових доказів наданих стороною обвинувачення.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність (за епізодами крадіжок у потерпілих ОСОБА_2 та ПП Тимаг «Наш Край»), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, в зв`язку з чим дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.

Також в судовому засіданні в повному обсязі доведена вина обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у сховище та повторність (за епізодами крадіжок у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та закладу дошкільної освіти № 5), і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень та ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено нетяжкі та тяжкі злочини, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин. В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання за кожен злочин окремо і визначивши остаточне покарання на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке останній повинен відбувати.

Разом з тим, враховуючи вирок Ладижинського міського суду від 05.10.2020, яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, остаточне покарання останньому необхідно призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 14.04.2021.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 відбуває покарання за попереднім вироком, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати понесенні на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі, в сумі 2275,28 грн.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 70 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.2, ч.3 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

по ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Ладижинського міського суду від 05.10.2020, остаточне покарання призначити ОСОБА_1 , за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком з 05.10.2020.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком рахувати з 14.04.2021.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2275,28 грн. (дві тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 28 коп.).

Речові докази:

- мідний кабель «ТМ Electro Cable Grup» 000 «ЗЗЦМ» ПВС 2х4, довжиною 80 м - повернути потерпілому ОСОБА_2 , скасувавши арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 16.01.2020, в кримінальному провадженні № 12020020310000018 внесеному в ЄРДР від 11.01.2020;

- штикову лопату з дерев`яним держаком, совкову лопату з дерев`яним держаком, сапу з дерев`яним держаком, вила з дерев`яним держаком, граблі зубчасті з дерев`яним держаком та мітлу з дерев`яним держаком бренду «Леміра» - повернути потерпілому ОСОБА_8 , скасувавши арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 04.06.2020, в кримінальному провадженні № 12020020310000197 внесеному в ЄРДР від 02.06.2020;

- пляшки з-під настойки Жан Жак Медова, об`ємом 0,5 л та Грін Дей об`ємом 0,5 л, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 28.08.2020, в кримінальному провадженні № 12020020310000283 внесеному в ЄРДР від 21.08.2020.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: