Постанова № 96361143, 19.04.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/373/21

Провадження № 3/147/210/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим суддею Тростянецького районного суд Вінницької області, 11 квітня 2021 року за місцем проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав та погрожував своїй матері, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого може бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

13 квітня 2021року ОСОБА_1 не повідомив місце тимчасового проживання на виконання вимог термінового заборонного припису серії АА №037324 від 13.04.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання та його письмовими поясненнями від 13.04.2021 про те, що 11 квітня 2021 року о 16.30 год. він прийшов до дому в п`яному вигляді та затіяв скандал з мамою, ображав її нецензурними словами. Свою вину визнає та обіцяє більше такого не робити. Окрім цього, він не повідомив інспектору про місце тимчасового проживання на виконання вимог термінового заборонного припису.

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723294 від 13.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 11 квітня 2021 року за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав та погрожував своїй матері, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого може бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723422 від 16.04.2021, відповідно до якого 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 не повідомив місце тимчасового проживання на виконання вимог термінового заборонного припису серії АА №037324 від 13.04.2021;

заявою ОСОБА_2 від 13.04.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2021, відповідно до яких 11 квітня 2021 року о 16.30 год. її син ОСОБА_1 прийшов до дому в п`яному вигляді затіяв з нею скандал, погрожував та ображав, вів себе дуже зухвало;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона вказала, що разом з нею проживає її дядько ОСОБА_1 та 11 квітня 2021 року о 16.30 год. він прийшов до місця проживання в п`яному вигляді та вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо його матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;

рапортом начальника СП Баки С. від 16.04.2021, відповідно до якого ним 13.04.2021 було винесено терміновий заборонний припис серії АА 037324 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та роз`яснено заходи термінового заборонного припису. Однак станом на 16.04.2021 ОСОБА_1 не повідомив місце свого тимчасового проживання на період виконання термінового заборонного припису;

терміновим заборонним приписом серії АА №037324 від 13.04.2021, який винесений щодо ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 строком на три доби з 11.00 год. 13.04.2021 та діє до 11.00 год. 16.04.2021. Застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який не працює, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність, а також вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак