Рішення № 96360739, 19.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2679/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 420/2679/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), за участю третьої особи Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та стягнення моральної шкоди у розмірі 156250 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), за участю третьої особи Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та стягнення моральної шкоди у розмірі 156250 грн.

В ході розгляду справи позивачем подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 22.10.2020 року та на судовому засіданні від 17 березня 2021 року зроблено заяву, що будуть подані додаткові докази щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позову заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), за участю третьої особи Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та стягнення моральної шкоди у розмірі 156250 грн., - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2019 року № Ф-15535-51У на суму 10935 , 78 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про сплату боргу (недоїмки) від 23.01.2020 року № Ф-15535-51 на суму 10933 , 90 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2020року № Ф-15535-51 на суму 15660,23 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2020 року № Ф-15535-51 на суму 27402,95 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2020 року № Ф-15535-51 на суму 18 606,98 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2020 року № 240255-51 на суму 1889,17 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

До суду 23 березня 2021 року (вхід. № 14506/21) (відправлена позивачем поштою 20 березня 2021 року) від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000 грн.

У заяві представник позивача просив її розглядати у порядку письмового провадження. До заяви додані докази її направлення на адресу іншим учасникам справи (скрін-шоти про надіслання електронною поштою).

У зв`язку з тим, що головуючий суддя перебував з 22 березня 2021 року по 07 квітня 2021 року на лікарняному, заяву розглянуто та вирішено після виходу з лікарняного.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію договору доручення про надання правової допомоги від 14 травня 2020 року, акти приймання-передачі виконаних послуг та рахунки-акти згідно договору від 14 травня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 травня 2020 року між адвокатом Лісовською М.М. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір-доручення про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Пунктом 2.1. цього Договору передбачено, що адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта та зобов`язується представляти інтереси права та законні інтереси клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах загальної юрисдикції та здійснювати діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.2. цього Договору передбачено права адвоката, відповідно до якого адвокат має право:

- збирати відомості про факти які можуть бути використані як докази у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах;

- Запитувати отримувати документи або їх копії від підприємств, установ,організацій, об`єднань громадян за їх згодою;

- Застосувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства України:

- Доповідати клопотання та скарги на прийомі у посадових осіб та отримувати від них письмової відповіді на ці клопотання і скарги на прийомі у посадових осіб та отримувати від них письмові відповіді на ці клопотання і скарги в справах пов`язаних із інтересами клієнта;

- Бути присутнім при розгляді даного клопотання і скарг на засідання колегіальних органів, пояснення щодо суті клопотання і скарг;

- Представляти права та законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства;

- Надавати правову допомогу та здійснювати захист законних прав та інтересів клієнта у справах на усіх стадіях ведення та розгляду таких справ;

- Виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах клієнта;

- Оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій з правом їх підпису.

Відповідно до п. 4. 2 Договору, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Згідно з п. 4.4. договору, на підтвердження виконаних послуг адвоката та оплати таких послуг клієнтом, складається акт приймання - передачі.

Відповідно до додаткової угоди до цього Договору, сторони домовились, що сума винагороди, яку клієнт сплачує за надання правової допомоги становить 13 000 грн. (п. 1 додаткової угоди). Зазначений розмір гонорару є фіксованим і не залежить від результату розгляду справи (п. 2 додаткової угоди). Згідно з п. 4 додаткової угоди, сторони домовились, що за участь у кожному судовому засіданні клієнт сплачує адвокату 1000 грн.

На підтвердження понесених витрат надано рахунок -акт №1 від 22.10.2020 року про сплату гонорару у розмірі 13 000 грн. та за участь у судових засіданнях у розмірі 7000 грн., акт приймання-передачі наданих виконання робіт (наданих) послуг від 22 жовтня 2020 року, рахунок-акт № 3 від 19.03.2021 року про сплату за участь у 6 судових засіданнях у розмірі 6 000 грн. та акт приймання-передачі виконаних послуг від 19.03.2021 року.

З огляду на те, що умовами договору доручення про надання правової допомоги передбачено, що на підтвердження виконаних послуг адвоката та оплати таких послуг клієнтом, складається акт приймання - передачі (п. 4.4. договору), суд доходить висновку щодо належності та допустимості цих доказів на підтвердження оплати наданих послуг.

Такий висновок суду ґрунтується на позиції Верховного Суду, викладений у постанові від 16.04.2020 року по справі №. 727/4597/19, в який зазначено, що «Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.».

Що обсягу наданих послуг суд зазначає таке.

Відповідно до актів наданих послуг № 1 та № 2, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: за участь у 13 судовому засіданні вартістю за одне судове засідання 1000 грн., всього 13 000 грн. та гонорар у розмірі 13 000 грн., всього 26 000 грн.

У заяві про стягнення витрат професійну правничу допомогу 22.10.2020 року представник позивач зазначив, що при наданні правової допомоги за договором, адвокатом Лісовською М.М. було витрачено 30 годин та наведений зміст послуг та кількість годин, а саме:

1. Вивчення позовної заяви та аналіз документів, що посвідчують правомірність позиції клієнта - 2 години;

2. Консультація клієнта щодо визнання протиправними, скасування вимог про сплату ЄСВ та відшкодування моральної шкоди - 2 години;

3. Вивчення судової практики після вивчення та аналізу документів по адміністративній справі - 4 години;

4. Формування правової позиції та консультації з клієнтом щодо узгодження всіх питань стосовно неправомірних дій відповідача та захисту порушених прав клієнта - 2 години;

5. Вивчення судової практики в процесі розгляду справи перед кожним судовим засіданням - 7 годин;

6. Складання процесуальних документів по адміністративній справі (клопотання, заяви про збільшення позовних вимог, письмові пояснення, тощо) - 6 годин;

7. Підготовка та направлення поштою процесуальних документів - 2години;

8. Правовий аналіз відзиву на позовну заяву - 2 години;

9. Складання та направлення відповіді на відзив - 3 години.

Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до актів наданих послуг № 1 та № 2, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: за участь у 13 судовому засіданні вартістю за одне судове засідання 1000 грн.,всього 13 000 грн. та гонорар у розмірі 13 000 грн., всього 26 000 грн.

Як зазначалось вище, у заяві про стягнення витрат професійну правничу допомогу 22.10.2020 року представник позивача зазначив, що при наданні правової допомоги за договором, адвокатом Лісовською М.М. було витрачено 30 годин та наведений зміст послуг та кількість годин.

Тобто, можна дійти висновку, що вартість однієї години наданих послуг із розрахунку 13 000 грн. дорівнює суму 433,33 грн. (13 000 * 30 =433, 33).

Також суд встановив, що згідно з додаткової угоди участь в одному засіданні складає суму 1000 грн.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку, що вказана справа не відноситься до категорії складних, ця справа складається з одного епізоду та наявна судова практика з питання нарахування ЄСВ, зокрема адвокатам (зразкова справа № 520/3939/19).

Також не є великою ціна позову.

У цій справі належало з`ясуванню питання коли виникла заборгованість та з яких підстав, що мав довести саме відповідач.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Оцінивши наведений розрахунок витрат, з урахуванням категорії даної справи, конкретних обставин у цій справі, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Однак, суд звертає увагу, що надання таких послуг має бути необхідним.

Суд вважає, що витрачений адвокатом час, з урахуванням вищенаведених судом обставин, на вивчення позовної заяви та аналіз документів, що посвідчують правомірність позиції клієнта - 2 години; консультацію клієнта щодо визнання протиправними, скасування вимог про сплату ЄСВ та відшкодування моральної шкоди - 2 години; вивчення судової практики після вивчення та аналізу документів по адміністративній справі - 4 години; формування правової позиції та консультації з клієнтом щодо узгодження всіх питань стосовно неправомірних дій відповідача та захисту порушених прав клієнта - 2 години; вивчення судової практики в процесі розгляду справи перед кожним судовим засіданням - 7 годин; підготовка та направлення поштою процесуальних документів - 2години; правовий аналіз відзиву на позовну заяву - 2 години не є неминучим та розумним, та загалом охоплюється саме обсягом наданих послуг: складання процесуальних документів по адміністративній справі (клопотання, заяви про збільшення позовних вимог, письмові пояснення, тощо) - 6 годин, що є розумним у цій справі та належить відшкодуванню - 6 годин *433,33 грн. (вартість однієї години) всього 2599, 98 грн.

Щодо складання та направлення відповіді на відзив - 3 години, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня відповідь на відзив, а тому не належить відшкодуванню.

Таким чином, за обсягом наданих послуг суд вважає, що розумним та необхідним обсягом послуг у цій справі є складання процесуальних документів по адміністративній справі (клопотання, заяви про збільшення позовних вимог, письмові пояснення, тощо) - 6 годин, який є обґрунтованим та належить відшкодуванню - 6 годин *433,33 грн. (вартість однієї години) всього 2599, 98 грн.

Стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу- участь у судових засіданнях вартістю 13000 грн., суд вважає, що вони є значно завищеними, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче засідання 14 травня 2020 року тривало з 14.27 год по 14.36 год. та було відкладено на 03 червня 2020 року за клопотання представника позивача для надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 03 червня 2020 року тривало з 14.37год. до 14.46 год. та було відкладено 02 липня 2020 року на 15.30 год. за клопотанням представника позивача з метою надання експертом висновку.

Підготовче засідання, призначене на 02 липня 2020 року тривало з 16.25 год. до 16.27 год. та було відкладено 10 липня 2020 року на 09.30 год. за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 10 липня 2020 року тривало з 09.44год. до 09.51 год. та було відкладено 27 липня 2020 року на 10.00 год. за клопотанням представника відповідача .

Підготовче засідання, призначене на 27 липня 2020 року тривало з 10.10 год. до 10.16 год. та було відкладено 08 вересня 2020 року на 10.15 год. за клопотанням представника позивача для ознайомлення додатковими поясненнями.

Підготовче засідання, призначене на 08 вересня 2020 року тривало з 12.48 год . до 12.53 год. та було відкладено 23 вересня 2020 року на 15.00 год.

Підготовче засідання, призначене на 23 вересня 2020 року тривало з 15.05год до 15.10 год. та було призначено розгляд справи по суті на 23 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Судове засідання, призначене на 23 жовтня 2020 року тривало з 11.57 год. до 12.04 год. та було зупинено провадження у справі до поліпшення епідемічної ситуації у м. Одесі.

Судове засідання, призначене на 12 лютого 2021 року тривало з 12.02 год. до 12.31 год. були заслухані пояснення сторін та було відкладено на 19 лютого 2021 року для надання додаткових доказів по справі.

Судове засідання, призначене на 19 лютого 2020 року тривало з 11.17 год. до 11.48 год. та було відкладено на 02 березня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 02 березня 2021 року тривало з 15.22 год. до 15.25 год. та було відкладено на 17 березня 2021 року.

Судове засідання призначене на 17 березня 2021 року тривало з 11.06 год. до 12.46 год., були надані додаткові пояснення сторонами ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, підготовчі засідання та судове засідання призначене 02 березня 2021 року тривали не більше 10 хвилин, а тому оплата за участь у вказаних судових засіданнях в розмірі 1000 грн. є завищеною, та не належить стягненню.

На судовому засіданні, призначене 23 жовтня 2020 року представник позивача не приймав участь, що також не належить стягненню.

Судові засідання, призначене на 12 лютого 2021 року тривало півгодини, на 19 лютого 2021 року тривало також приблизно 30 хвилин, на 17 березня 2021 року тривало більше 1 години. Саме на цих судових засіданнях представником позивача надано пояснення з приводу заявлених позовних вимог, витрати на участь у цих судових засіданнях є неминучими та розумними, а тому витрати за участь у судових засіданнях підлягають відшкодуванню у розмірі 3000 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених та встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що є обґрунтованими та належать відшкодуванню витрати на правничу допомогу в сумі 5600 грн. (2599, 98 грн. - витрати на обсяг наданих правничих послуг + 3000 грн. на участь у судових засіданнях).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, керуючись приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати на правничу допомогу належать стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2800 грн.

Враховуючи вищевикладене, надані представником позивача докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, опис наданих послуг та категорію даної справи, ціну позову, нескладність справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів, тривалість судових засідань по даній справі та участь представника позивача в них, та те, що позов задоволено частково, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню складають 2800 грн., а тому заява представника позивача належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі №420/2679/20 - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 2800 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко