Ухвала суду № 96360505, 19.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. № 400/604/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації (далі – відповідач-1), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги позивачу до 5 травня за 2020 рік; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відзив на позовну заяву надало Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації.

З`ясовуючи можливість прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду, суд установив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р „Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій” вирішено припинити Вітовську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Миколаївської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З`ясувати згоду позивача на заміну відповідача суд не має можливості, оскільки справа розглядається в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін.

Ураховуючи реорганізацію Вітовської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Миколаївської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації до участі у справі в статусі другого відповідача.

Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації надало відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим відсутня необхідність установлювати йому строк для подання відзиву та доказів.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації (вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54050, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 03194513).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна