Рішення № 96360462, 19.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. справа № 400/790/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви від 27.10.2020 р. про перерахунок пенсії; зобов`язати відповідача перерахувати з 11.09.2020 р. пенсію із розрахунку 60% від суми заробітної плати 61798,80 грн. без обмежень її граничного розміру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй протиправно не проведено перерахунок пенсії із розрахунку 60% від суми заробітної плати 61798,80 грн. без обмеження її граничного строку, адже їй призначено пенсію на підставі Закону України «Про прокуратуру» 1991 року, тому відсоток при перерахунку пенсії має бути відповідно до ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року №1789 (далі-Закон №1789) і не може бути обмежена граничним розміром, оскільки чинна редакція Закону України «Про прокуратуру» на час призначення їй пенсії не передбачала обмежень.

Позовна заява ухвалою від 15.02.2021 р. залишалась без руху.

Ухвалою 03.03.2021 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачу правомірно здійснено перерахунок пенсії з 01.10.2020 р. обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» (далі-Закон №1058), як працюючому пенсіонеру прокуратури відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2017 р. №1697 (далі-Закон №1697).

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України (у письмовому провадженні).

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач працює в органах прокуратури Миколаївської області з 27.06.1995 р. та отримує пенсію за вислугу років з 19.03.2015 р. відповідно до Закону України «Про прокуратуру» 1991 року №1789, у розмірі 60% від заробітної плати.

20.10.2020 р. Миколаївською обласною прокуратурою видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до якої розмір заробітної плати складає 61798,80 грн.

З 01.10.2020 р. відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу за вислугу років. Як пояснено відповідачем, розрахунок проведено позивачу як працюючому пенсіонеру відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697, а саме на підставі Закону №1058 і розмір пенсії склав 4043,02 грн. Позивач не погоджуючись із вищезазначеним розрахунком її пенсії звернулась із заявою про проведення перерахунку у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Миколаївської обласної прокуратури, тобто від суми 61798,80 грн. без обмежень її граничного розміру.

Відповідачем на вищезазначену заяву позивача не було проведено перерахунку.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Правове регулювання питання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури закріплено в статті 86 Закону №1697.

Так, з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Таким чином, з січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до ст. 86 Закону №1697, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачується у розмірі обчисленому відповідно до правил загального законодавства про державне пенсійне страхування.

Водночас, суд звертає увагу, що пенсія позивачу призначена за правилами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1991 р. №1789, у зв`язку із чим положення абз. 3, 4 ч. 15 Закону №1697 не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 50-1 Закону № 1789, Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне

пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за

призначенням пенсії.

Згідно довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 р. №21-416 станом на 11.09.2020 р. розмір заробітної плати складає 61798,80 грн.

Відтак, відповідач при перерахунку пенсії з 01.10.2020 р. мав розраховувати її розмір із розрахунку 60% від заробітної плати 61798,80 грн.

При цьому, не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 27.10.2020 р., оскільки права позивача порушені бездіяльністю відповідача, що полягає у непроведенні перерахунку пенсії з 01.10.2020 р. із розрахунку 60% від суми заробітної плати 61798,80 грн.

Також, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок з 11.09.2020 р., оскільки 11.09.2020 р. є датою з якої виникли підстави для перерахунку, а перерахунок пенсії здійснюється відповідно до пенсійного законодавства з першого числа наступного місяця, з якого виникли підстави для перерахунку пенсії, тобто у даному випадку з 01.10.2020 р.

Щодо обмеження пенсії позивача граничним розміром, суд зазначає наступне.

Верховним Судом неодноразово здійснювався касаційний розгляд справ, де позивачами виступали особи, яким пенсії були призначені відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру», а вимоги позовних заяв було звернуто до пенсійного органу стосовно неправомірності його дій та рішень щодо здійснення перерахунку такої пенсії із застосуванням обмеження її максимальним розміром, передбаченим статтею 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру", в редакції зі змінами, внесеними Законами України від 24.12.2015 №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №205/8204/16-а, від 03.04.2018 у справі №361/4922/17, від 02.05.2018 у справі №704/87/17, від 15.08.2018 у справі №161/9572/17, від 17.01.2019 у справі №161/713/17, від 15.05.2019 у справі №554/4191/17, від 21.11.2019 у справі №161/14321/16-а, від 21.05.2020 у справі №554/10510/16-а, від 28.10.2020 у справі №686/2428/16-а).

Розглядаючи вищевказані справи, Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої положення норм чинного законодавства, якими обмежувався максимальний розмір пенсії, не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню. Тобто, на момент проведення перерахунку пенсії позивачам, наведеними положеннями встановлюються тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов`язковими до виконання органами Пенсійного фонду України. З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у відповідача (відповідного територіального органу Пенсійного фонду України) законних підстав для здійснення виплати нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-XII "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії), оскільки положення цієї статті втратили чинність.

Відступу від вищенаведених правових позицій суду касаційної інстанції не відбувалось.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимоги щодо зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивача без обмежень її граничним розміром.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Для захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.10.2020 р. із розрахунку 60% від суми заробітної плати 61798,80 грн. та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.10.2020 р. із розрахунку 60% від суми заробітної плати 61798,80 грн.

Позов задовольнити частково.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач згідно квитанції від 03.02.2020 р. сплатила судовий збір в сумі 908 грн., з урахуванням того, що вимога в якій позивачу відмовлено є похідною і додатково судовий збір не підлягав сплаті, судовий збір підлягає стягненню 908 грн. з відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2020 р. із розрахунку 60% від суми заробітної плати 61798,80 грн.

3. Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2020 р. із розрахунку 60% від суми заробітної плати 61798,80 грн.

4. Відмовити у задоволенні вимог щодо визнання протиправної бездіяльності щодо не розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 27.10.2020 р., зобов`язання провести перерахунок пенсії з 11.09.2020 р. без обмежень її граничного розміру.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич