Ухвала суду № 96360137, 19.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2806/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 360/2806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 360/2806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2806/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. А саме, суд визнав протиправним та скасував рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області від 21 травня 2019 року № 135 «Про відмову в перерахунку пенсії згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » та зобов`язав відповідача провести ОСОБА_1 на підставі заяви від 02 травня 2019 року, зареєстрованої за № 556, перерахунок пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у своєму рішенні.

При цьому у тексті самого рішення (абзац другий сторінки 16 тексту рішення) чітко висловлена правова оцінка, яка, зокрема, полягає у тому, що (дослівно) «наявні підстави для зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 02 травня 2019 року, зареєстрованою за № 556, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, яка полягає в тому, що спірні періоди роботи позивача на підземних роботах за Списком № 1 з 19 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 серпня 2011 року повинні бути зараховані до страхового стажу на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а перерахунок призначеної пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону № 345-VІ має бути проведений позивачу з 01 травня 2019 року.».

Отже, Луганський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 03 вересня 2019 року зобов`язав Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати вищеозначені періоди трудової діяльності позивача до пільгового підземного стажу за Списком № 1 та починаючи з 01 травня 2019 року фактично призначити пенсію на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Проте, відповідач на виконання зазначеного судового рішення прийняв власне рішення від 23 грудня 2019 року, яким зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 вищезгадані періоди трудової діяльності позивача, однак здійснив перерахунок пенсії не на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як про те вказано в судовому рішенні, а на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто відповідач, повністю проігнорував рішення суду і фактично здійснив перерахунок пенсії з підстав, передбачених статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На обґрунтування своїх дій по перерахунку пенсії позивача саме з підстав, передбачених статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області посилається на те, що спірні періоди діяльності не підлягають зарахуванню саме до підземного пільгового трудового стажу за Списком № 1, і що суд у своїх правових позиціях фактично відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1.

Отже, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області впевнено тлумачить зміст рішення таким чином, що суд, начебто, у своїх правових позиціях фактично відмовив у задоволенні позовних вимог позивачу щодо зобов`язання зарахувати спірні періоди саме до підземного стажу за Списком № 1, а відтак у випадку позивача відсутні підстави для перерахунку пенсії саме на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З урахуванням викладеного, позивач просить надати роз`яснення стосовно того, які конкретні правові висновки суду, сформульовані ним у рішенні від 03 вересня 2019 року, підлягають врахуванню з боку Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 02 травня 2019 року та надати роз`яснення, які конкретні дії повинні бути вчинені Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду Луганської області під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 02 травня 2019 року № 556.

Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області на виконання вимог ухвали від 09 квітня 2021 року надало суду пояснення від 16 квітня 2021 року № 1241-31-7/5658, в яких вказало, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2806/19 управлінням проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 02 травня 2019 року, а саме до пільгового стажу за Списком № 1 зараховані періоди пільгової роботи з 19 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 серпня 2011 року – 02 роки 06 місяців 11 днів. Загальний пільговий стаж роботи за Списком № 1 склав 19 років 02 місяці 10 днів, а стаж безпосередньо на підземних роботах залишився без змін – 13 років 02 місяці 08 днів. 23 грудня 2019 року управлінням винесено рішення № 239 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У квітні 2021 року спеціаліст управління, діючи в межах повноважень, наданих підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 частини другої Положення про Рубіжанський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, затвердженого наказом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області від 31 березня 2017 року № 5, щодо здійснення перевірки пенсійних справ на відповідність прийнятого рішення про призначення (перерахунок) пенсії чинному законодавству, провів перевірку пенсійної справи позивача на відповідність прийнятого рішення про перерахунок пенсії наявним у справі документам. У зв`язку з чим, після проведення належним чином перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 02 травня 2019 року до стажу на підземних роботах за Списком № 1 зараховано періоди пільгової роботи з 19 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 серпня 2011 року – 02 роки 06 місяців 11 днів, загальний пільговий стаж роботи за Списком № 1 склав 19 років 02 місяці 10 днів, а стаж безпосередньо на підземних роботах – 15 років 08 місяців 19 днів. На виконання рішення суду у квітні 2021 року ОСОБА_1 управлінням нараховано на відомість травня 2021 року борг по перерахунку з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року у сумі 115692,11 грн та поточну пенсію за травень 2021 року у сумі 12423,11 грн (т. 2 арк. спр. 25-26).

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2 арк. спр. 20, 20 зв., 22, 23, 24).

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2809/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (т. 1 арк. спр. 169-177, 209-216):

- визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 21 травня 2019 року № 135 «Про відмову в перерахунку пенсії згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;

- зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 на підставі заяви від 02 травня 2019 року, зареєстрованої за № 556, перерахунок пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

В зазначеному рішенні судом зазначено, зокрема, таке:

«Враховуючи, що пільговий стаж позивача на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, складає більше 15 років (13 років 2 місяці 8 днів + 2 роки 6 місяців 11 днів = 15 років 8 місяців 19 днів), рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 21 травня 2019 року № 135 «Про відмову в перерахунку пенсії згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки заяву про перерахунок пенсії та необхідні документи позивач подав до територіального органу Пенсійного фонду України 02 травня 2019 року, відповідно до абзаців першого та другого статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону № 345-VI має бути проведений позивачу з 01 травня 2019 року.

У зв`язку з цим, наявні підстави для зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 02 травня 2019 року, зареєстрованою за № 556, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, яка полягає в тому, що спірні періоди роботи позивача на підземних роботах за Списком № 1 з 19 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 серпня 2011 року повинні бути зараховані до страхового стажу на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а перерахунок призначеної пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону № 345-VI має бути проведений позивачу з 01 травня 2019 року. [...]

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності на підземних роботах за Списком № 1 з 19 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 серпня 2011 року суд відмовляє з таких підстав.

Порушене право позивача полягає у відмові суб`єкта владних повноважень перерахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах. У межах спірних правовідносин способом судового захисту порушеного права є визнання протиправним та скасування індивідуального акта - рішення суб`єкта владних повноважень про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах. Дії, які суб`єкту владних повноважень необхідно вчинити у межах спірних правовідносин з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, - провести ОСОБА_1 на підставі заяви від 02 травня 2019 року, зареєстрованої за № 556, перерахунок пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а не зарахувати періоди роботи до пільгового стажу.

Отже, обраний позивачем спосіб судового захисту в цій частині позовних вимог не відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах не є необхідним.».

12 березня 2020 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні ВП № 61061391 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 11 січня 2020 року у справі № 360/2806/19, про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 на підставі заяви від 02 травня 2019 року, зареєстрованої за № 556, перерахунок пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення фактично та в повному обсязі (т. 1 арк. спр. 229).

Разом з тим, з письмових пояснень Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 16 квітня 2021 року № 1241-31-7/5658 та доданих до них документів, судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2809/19 в частині зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області провести ОСОБА_1 на підставі заяви від 02 травня 2019 року, зареєстрованої за № 556, перерахунок пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, фактично виконано відповідачем 15 квітня 2021 року, про що свідчать рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 124150000099 про перерахунок пенсії за рішенням суду, яким ОСОБА_1 з 01 травня 2019 року призначено пенсію за віком у розмірі, визначеному Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та відомості про стаж для розрахунку права, згідно з якими періоди трудової діяльності ОСОБА_1 на підземних роботах за Списком № 1 з 19 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 серпня 2011 року зараховані відповідачем у пільговий підземний стаж (т. 2 арк. спр. 33-35, 41-45).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2806/19, яке заявник просить роз`яснити, є виконаним, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 360/2806/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 360/2806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська