Ухвала суду № 96360056, 15.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

15 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/630/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та не чинним податкове повідомлення - рішення № 0013465204 від 12.06.2020;

- визнати протиправною та не чинною податкову вимогу № 12707-13 від 04.12.2020.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 28-29).

23 березня 2021 року підготовче засідання відкладене за клопотанням представника позивача (а.с. 67).

03 березня 2021 року від відповідача за вх.№8050/2020 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обгрунтування якої зазначено, що рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 10.09.2020 № 27641/6/99-00-06-02-05-06 скаргу товариства залишено без задоволення. Зазначене рішення 10.09.2020 було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було повернуто поштовим відділенням 14.10.2020 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчилася днем повернення листа з рішенням ДПС України з результатами розгляду скарги – 14.10.2020. Твердження позивача про неотримання жодного письмовго результату щодо розгляду його скарги від 17.07.2020 № 18/7 є необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Таким чином, відповідач вважає, що відповідно до ст.122 КАС України, з урахуванням п.56.19 ст.56 ПП України строк звернення з позовною заявою щодо оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення сплинув 13.11.2020, тому просить залишити адміністративний позов без розгляду.

10 березня 2021 року на адресу суду від відповідача за вх. №8775/2021 надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 ст. 122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що він просить суд визнати протиправним та не чинним податкове повідомлення - рішення № 0013465204 від 12.06.2020 та податкову вимогу № 12707-13 від 04.12.2020, проте з позовною заявою до суду він звернувся 08 лютого 2021 року.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів позивача. Таким чином, позивачеві слід належним чином обгрунтувати (зазначити певні обставини та надати докази на підтвердженнянаявності таких обставин), які свідчать про дотримання позивачем строків звернення до суду в уточненій позовній заяві, або заявити клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, які об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України, та доказами на підтвердження існування цих обставин.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, в позовній заяві позивач просив провести судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ», проте ані 23.03.2021, ані 15.04.2021 представник не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про отримання судової повістки електронною поштою (а.с. 69 зв.).

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

На адресу суду не надходила заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Отже, з урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу, що у випадку повторної неявки без поважних причин та в разі неусунення зазначених вище недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 121, 122, 173, 205, 223, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження – задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/630/21 на 30 днів.

Запропонувати позивачу в строк до 12 травня 2021 року надати суду уточнену позовну заяву з обгрунтуванням дотримання позивачем строків звернення досуду та доказами на підтвердження таких обставин або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку судом - з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шембелян