Ухвала суду № 96359746, 09.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року справа № 320/5816/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 18.04.2019, що зареєстроване у Вишгородській міській раді 20.05.2020 за № 2-31/З-2844, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0,0916 га, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Зобов`язано Вишгородську міську раду (код ЄДРПОУ 04054866, місцезнаходження: Київська область, м.Вишгород, пл.Шевченка, 1) на найближчому пленарному засіданні в межах місячного строку розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адрес реєстрації: АДРЕСА_2 ) від 18.04.2019, що зареєстроване у Вишгородській міській раді 20.05.2020 за № 2-31/З-2844, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0,0916 га, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

26.03.2021 на офіційну електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 24.03.2021 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/5816/20, в якій позивач просить вирішити питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О. 31.03.2021 згідно Реєстру передачі справ судді.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У той же час, суд зазначає, що 26.03.2021 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №320/5816/20.

Суд звертає увагу на те, що оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі №320/5816/20 в апеляційному порядку та необхідність направлення матеріалів даної справи на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду є підставою, яка унеможливлює здійснення розгляду по суті заяви позивача від 24.03.2021 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/5816/20.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви позивача ОСОБА_1 від 24.03.2021 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/5816/20 до повернення адміністративної справи №320/5816/20 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви позивача ОСОБА_1 від 24.03.2021 б/н про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/5816/20 до повернення адміністративної справи №320/5816/20 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.