Ухвала суду № 96359709, 19.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. справа № 300/2927/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі № 300/2927/20 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів, у сумі 9 464,00 грн.

08.04.2021 року ОСОБА_1 подано заяву у відповідності до статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації щодо виконання рішення суду від 08.12.2020 року у справі №300/2927/20 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду даній справі. Вказана заява мотивована тим, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання, проте до цього часу не виконано.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву та дослідивши додані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, регламентований статтею 382 КАС України.

Положеннями ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Натомість, приписами ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку ст. 383 Кодексу із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 Кодексу заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження. Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 Кодексу можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 Кодексу, оскільки повноваження на вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцям, а звернення до суду в порядку статті 383 Кодексу є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду. Крім того, аналіз частини 1 статті 383 Кодексу України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.

Позивач не погоджується з порядком виконання судового рішення та стверджує про протиправність дій вчинених відповідачем.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист у даній справі позивачем отримано 09.03.2021 року (а.с.77).

16.03.2021 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Також суд бере до уваги те, що Управлінням соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області довідкою від 25.03.2021 року повідомило державного виконавця, що позивачу здійснено нарахування суми в розмірі 9 464 грн., а відповідно до постанови державного виконавця від 07.04.2021 року на відповідача накладено штраф за невиконання рішення суду в розмірі 5 100 грн.

Проте суд зазначає, що у резолютивній частині рішення суд зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, враховуючи положень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, дослідивши надані документи, суд зазначає, що відповідачем не дотримано норм чинного законодавства та висновків суду, викладених у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020, та як наслідок, враховуючи хід виконавчого провадження та дії відповідача суд констатує невиконання відповідачем рішення суду в частині виплати недоплаченої суми.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписи частин 1, 2 статті 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Щодо встановлення судового контролю у даній справі, то суд зазначає, що дане питання не підлягає розгляду при вирішенні заяви поданої позивачем в порядку статті 383 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Направити окрему ухвалу Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА (вул. Лесі Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 25925236) для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Управлінням праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області (майдан Шевченка, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, код ЄДРПОУ 03193407).

Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА (вул. Лесі Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 25925236) повідомити Івано-Франківський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше 30 днів з дня набрання ухвали законної сили.

В задоволенні заяви в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.