Ухвала суду № 96359625, 19.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19 квітня 2021 року Справа № 808/328/18 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про розподіл судових витрат за апеляційною та касаційною скаргою по справі за позовом

Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, пр. Східний, будинок 97, код ЄДРПОУ 37622628)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, Ідентифікаційний код 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення – рішення № 0003911201 та № 0003921201 від 19 липня 2017 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради задоволено частково, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами частини 5 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 23 березня 2020 року передана на розгляд судді Татаринова Д.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Татариновим Д.В. та призначено підготовче засідання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року адміністративний позов Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради задавлено у повному обсязі.

Рішення суду у справі №808/328/18 набрало законної сили 04 лютого 2021 року.

08 квітня 2021 року від представника Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради надійшла заява, відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №808/328/18 в частині вирішення питання про судові витрати у вигляді:

- судового збору у сумі 38 686,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №4062 від 19 грудня 2018 року (долучено до матеріалів справи) за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року;

- судового збору у сумі 51 582,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №2282 від 11 липня 2019 року (долучено до матеріалів справи) за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у цій справі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року призначено заяву про розподіл судових витрат на 15 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року від Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради до суду надано клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позивачем сплачено 38 686,50 грн., судового збору згідно платіжного доручення №4062 від 19 грудня 2018 року. Разом з тим, за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року позивачем сплачено 51 582,00 грн., судового збору згідно платіжного доручення №2282 від 11 липня 2019 року.

Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №808/1683/16 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради – залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року – без змін.

Під час розгляду справи №808/1683/16 провадження /9901/20093/19 питання щодо розподілу судових витрат за касаційною скаргою не було вирішено.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення судом при ухваленні основного судового рішення питання про судові витрати.

За загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З врахування викладеного та на підставі матеріалів справи суд зазначає, що зі системного аналізу викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки рішення по суті приймалось Запорізьким окружним адміністративним судом, то й вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат відноситься до повноважень Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що судом першої інстанції при ухваленні рішення від 21 вересня 2020 року не вирішено питання судових витрат в частині судового збору при зверненні з апеляційною та касаційною скаргою, то суд приходить до висновку, що витрати у розмірі 38 686,50 грн., сплачені згідно платіжного доручення №4062 від 19 грудня 2018 року (долучено до матеріалів справи) за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та витрати у розмірі 51 582,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №2282 від 11 липня 2019 року (долучено до матеріалів справи) за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради – задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, пр. Східний, будинок 97, код ЄДРПОУ 37622628) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, Ідентифікаційний код 43143945) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі:

- 38 686,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №4062 від 19 грудня 2018 року, за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи;

- 51 582,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №2282 від 11 липня 2019 року, за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов